ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09.07.2026г.
Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:
государственных обвинителей: Афанасьевой Е.А.,
Бондаревой Е.А., подсудимого Шедько Н.А.
защитника Габдуллина Р.Р.
потерпевших: Потерпевший №2,
Потерпевший №1, свидетеля Шедько А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШЕДЬКО Н. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шедько Н.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана совершил хищение имущества <данные изъяты> в крупном размере, причинив последнему значительный ущерб, а также в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана совершил хищение имущества <данные изъяты> в особо крупном размере, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, не позднее 23 часов 59 минут 14.01.2026г. Шедько Н.А., находясь на территории г. Омска, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, не позднее 23 часов 59 минут 14.01.2026г., неустановленные лица осуществили звонки на мобильный телефон <данные изъяты> представились сотрудниками правоохранительных органов, федеральной службы безопасности и сообщили последнему заведомо ложные сведения о необходимости передать принадлежащие ему денежные средства для последующего их декларирования. Введенный в заблуждение указанными действиями неустановленных лиц <данные изъяты> находясь под влиянием обмана, согласился на передачу денежных средств в сумме 500 000 рублей якобы доверенному лицу, прибытие которого стал ожидать. Далее, 14.01.2026г. не позднее 23 часов 59 минут Шедько Н.А., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, получив от неустановленных лиц адрес места жительства <данные изъяты> проследовал к дому <данные изъяты> где получил от Шмакова Б.Л. 500 000 рублей.
С похищенными денежными средствами Шедько Н.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими совместно с участниками преступной группы по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> значительный ущерб, на сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере.
Кроме того, не позднее 23 часов 59 минут 14.01.2026г. Шедько Н.А., находясь на территории г. Омска, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, не позднее 23 часов 59 минут 14.01.2026г. неустановленные лица осуществили звонки на мобильный телефон, находящийся в пользовании <данные изъяты> представились сотрудниками правоохранительных органов, прокуратуры, Росфинмониторинга и сообщили <данные изъяты> заведомо ложные сведения о мошеннических действиях в отношении ее супруга, о необходимости для их предотвращения передать принадлежащие ей денежные средства для последующего их декларирования. Введенная в заблуждение указанными действиями неустановленных лиц <данные изъяты> находясь под влиянием обмана, согласилась на передачу денежных средств в сумме 11 350 Евро якобы доверенному лицу, прибытие которого стала ожидать. Далее, 14.01.2026г. не позднее 23 часов 59 минут Шедько Н.А., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, получив от неустановленных лиц адрес места жительства <данные изъяты>, проследовал к дому <данные изъяты> где получил от <данные изъяты> 11 350 Евро (эквивалентных по состоянию на 14.01.2026г. 1 048 709 рублей 40 копеек). Затем, в продолжение преступного умысла, не позднее 23 часов 59 минут 15.01.2026г. неустановленные лица осуществили звонки на мобильный телефон, находящийся в пользовании <данные изъяты> представились сотрудниками Росфинмониторинга и сообщили <данные изъяты> заведомо ложные сведения о мошеннических действиях в отношении ее супруга, о необходимости для их предотвращения передать принадлежащие ей денежные средства для последующего их декларирования. Введенная в заблуждение указанными действиями неустановленных лиц <данные изъяты> находясь под влиянием обмана, согласилась на передачу денежных средств в сумме 980 000 рублей якобы доверенному лицу, прибытие которого стала ожидать. Далее, 15.01.2026г. не позднее 23 часов 59 минут Шедько Н.А., выполняя отведенную ему роль в преступной группе, повторно проследовал к дому <данные изъяты>, где получил от <данные изъяты> 980 000 рублей.
С похищенными денежными средствами Шедько Н.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими совместно с участниками преступной группы по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> значительный ущерб, на сумму 2 028 709 рублей 40 копеек, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый Шедько Н.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что хотел подработать и в колледже знакомый дал ему контакт <данные изъяты> Он написал и тот перевёл его на другого человека. Ему объяснили, что необходимо будет распечатать документы, отдать их, забрать пакет и передать другому лицу. Так 14.01.2026г. в «<данные изъяты> от контакта <данные изъяты> он получил указание о необходимости распечатать документы и съездить по адресу, скинул файл, деньги на такси. Он распечатал документы, приехал по адресу: г. Омск, <данные изъяты> встретился со <данные изъяты> назвал ему кодовое слово, передал ему документы, а тот взамен отдал ему пакет. Что находилось в пакете он не знал. Получив пакет, он проследовал в ТЦ <данные изъяты> где передал его подъехавшему водителю такси, после чего последний уехал. Не успев уехать от <данные изъяты> ему вновь написал контакт «<данные изъяты> указав о необходимости распечатать документы, проследовать по адресу: г. Омск, <данные изъяты> где передать документы женщине и забрать у нее пакет. В ТЦ он распечатал документы, вызвал такси и поехал по указанному адресу, где подошел к <данные изъяты> которая с кем-то разговаривал по телефону, назвал ей кодовое слово, передал документы, а она отдала ему пакет. Получив пакет, он зашел в магазин <данные изъяты> погреться, где от контакта «<данные изъяты> получил сообщение о необходимости пройти на угол дома <данные изъяты>, где к нему подойдет человек, которому он должен будет отдать пакет. Проследовав на указанное место, он встретился с человеком в медицинской маске и передал ему пакет. Что находилось в пакете ему не известно. Около 21 часа 15.01.2026г. ему вновь написал контакт <данные изъяты> о необходимости проследовать по последнему адресу с документом. Все сделав, он проследовал к <данные изъяты> передал ей документы и забрал пакет, который отдал другому лицу. 16.01.2026г. с 14 часов 30 минут он находился с другом <данные изъяты> помогал ему по машине, вместе ездили в город и вернулись только к 20 часам. 16.01.2026г. он к <данные изъяты>, ничего у нее не забирал. Полностью признает вину по хищению денежных средств у <данные изъяты> а также у <данные изъяты> Около 18-19 часов 16.01.2026г. ему писал контакт <данные изъяты> с предложением съездить к <данные изъяты> но он отказался, сказал, что заболел, так как понял, что эта деятельность сомнительная и незаконная, поэтому решил остановиться. 16.01.2026г. за два дня работы ему перечислили 42 750 рублей на счет, который он указал сам. Часть денег он отложил, часть скинул бабушке, а также купил себе одежду. После того, как был задержан сотрудниками полиции, он добровольно дал объяснение об обстоятельствах произошедшего. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:
Потерпевший <данные изъяты>. в суде показал, что он находился дома, на телефон супруги поступил звонок, он ответил, на них вышли из службы соц. Помощи и уведомили, что им не в полном объёме выплатили соц. поддержку и сообщили куда и к кому необходимо будет обратиться, назвав адрес, кабинет, имя, отчество. По просьбе звонивших, он также назвал свои паспортные данные. 13.01.2026г. ему вновь позвонили, представились сотрудником ФСБ и сообщили о том, что были оформлены кредитные дела и на эти деньги было закуплено взрывное устройство, которым повредили крупный объект и, чтобы доказать его невиновность, необходимо будет проверить его финансы на аппаратуре, для чего нужно передать все наличные средства, имеющиеся дома, которые после проверки будут возвращены через 2 дня. Он согласился, собрал наличными 527 000 рублей и 50 евро, после чего стал ожидать сотрудника ФСБ. Выйдя на улицу, у подъезда встретил молодого человека, который назвал ему пароль, затем он передал ему пакет с деньгами, а тот отдал ему пакет с надписью ФСБ. Вернувшись домой, он обнаружил в пакете бумаги, не относящиеся к делу, понял, что его обманули и позвонил в полицию.
Из оглашенных в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что 13.01.2026г. находясь дома, по указанию звонивших ему неизвестных лиц, он собрал денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые копил на протяжении многих лет. Звонившие ему неизвестные лица сообщили, что все денежные средства, которые у него имеются, необходимо поместить в полиэтиленовый пакет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия 36 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарства, при этом он и его супруги имеют инвалидность. (т.1 л.д.11-14, т.2 л.д.59-60)
Потерпевший <данные изъяты> в суде уточнил, что 14.01.2026г. он собрал в пакет и передал именно 500 000 рублей. В ходе следствия ему возместили 50 000 рублей. Заявил исковые требования на сумму 450 000 рублей. Просил не лишать свободы Шедько Н.А.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что 14.01.2026г. она находилась дома и около 12 часов 30 минут на абонентский номер, зарегистрированный на ее супруга поступил телефонный звонок. Звонивший мужчина представился мастером по установке домофона и сообщил, что 15.01.2026г. запланирована замена домофонов в их доме, что он готов принять заявку на изготовление ключей для него. Она ответила, что ей необходимо 4 ключа, после чего мужчина пояснил, что для оформления заявки необходимо сообщить код, который придет в смс-сообщении. Вскоре на мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом, который она продиктовала мужчине, после чего разговор прервался. Через некоторое время пришло смс-сообщение о взломе приложения «Госуслуги», что от имени супруга оформлена генеральная доверенность, что необходимо позвонить по указанному номеру. Она позвонила по указанному номеру, ей ответила девушка и сообщила, что является сотрудником горячей линии «Госуслуги», которой она рассказала о произошедшем и та подтвердила факт взлома и выдачи доверенности гражданину Украины на предоставление кредита, пояснив, что с ней свяжутся сотрудники прокуратуры, но для этого ей нужно будет установить на телефоне мобильное приложение «Get Space», что она и сделала. Через некоторое время, в указанном приложении поступил звонок, звонивший представился сотрудником прокуратуры <данные изъяты>., стал задавать вопросы по поводу доверенности, а также сообщил, что ее оформление влечет привлечение к уголовной ответственности и для того, чтобы избежать этого, ей необходимо будет выполнить указания сотрудника Росфинмониторинга. Около 15 часов 06 минут 14.01.2026г. ей поступил звонок, звонивший представился сотрудником Росфинмониторинга <данные изъяты>, который стал задавать ей вопросы касаемо генеральной доверенности, после чего сообщил, что все личные сбережения, как хранящиеся дома наличными, так и находящиеся на банковских счетах, необходимо задекларировать и поместить на безопасный счет в ЦБ РФ. На вопрос <данные изъяты>. о наличии у нее денежных средств, она ответила, что дома хранятся 11 350 евро, после чего <данные изъяты> пояснил, что их необходимо упаковать в пакеты и ожидать прибытия доверенного лица, которому нужно будет передать их и получить пакет документов по декларированию указанной суммы. Она упаковала 11 350 евро в полимерный пакет и стала ожидать доверенное лицо. В период с 18 часов до 19 часов 14.01.2026г. ей перезвонил <данные изъяты> и попросил выйти на улицу, где ожидать прибытия доверенного лица. Она вышла на улицу и, находясь у дома, к ней подошел молодой человек - Шедько Н.А., который назвал кодовое слово, она передала ему пакет с деньгами, а тот отдал ей документы, подтверждающие факт передачи ею денежных средств. Таким образом, 14.01.2026г. у нее были похищены 11 350 евро, эквивалентные 1 048 709 рублей 40 копеек. Кроме того, 14.01.2026г. Измайлов Д.С. интересовался о том, в каких банках и какие суммы хранятся на банковских счетах. Она рассказала, что на банковских счетах <данные изъяты> у нее и ее мужа хранятся 980 000 рублей и 960 000 рублей. <данные изъяты> сказал, что 15.01.2026г. им необходимо будет проследовать в <данные изъяты> открыть там два банковских счета, на которые перевести денежные средства с банковских счетов <данные изъяты> после чего денежные средства снять наличными, для дальнейшей передачи доверенному лицу, что они и сделали. Дома она упаковала 980 рублей в пакет. Вечером 15.01.2026г. ей позвонил <данные изъяты> и попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, на том же месте, где и 14.01.2026г., к ней подошел молодой человек - Шедько Н.А., назвал кодовое слово, после чего она передала ему пакет с денежными средствами в сумме 980 000 рублей, а тот отдал ей документы, подтверждающие факт передачи денежных средств. 16.01.2026г. она также обналичила 960 000 рублей, которые сложила в пакет и по указанию <данные изъяты> передала их доверенному лицу, но передавала она их не Шедько Н.А., а другому молодому человеку. 17.01.2026г. они поняли, что стали жертвами мошенников, после чего обратились в полицию с заявлением. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 30 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарства. (т.1 л.д.81-87, 111-113, т. 2 л.д.132-136)
Потерпевшая <данные изъяты> подтвердила оглашенные показания и дополнила, что общая сумма ущерба, причиненная ей действиями Шедько Н.А. составила 2 028 709 рублей 40 копеек. В ходе следствия ей был возмещен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. О том, что к преступлению причастен Шедько Н.А. узнала у следователя. Шедько Н.А. сам все подтвердил. Заявила исковые требования на сумму 1 978 709 рублей 40 копеек.
Свидетель <данные изъяты> ходе предварительного расследования показывала, что работает менеджером в салоне фотопечати, расположенном в <данные изъяты>. Вечером 14.01.2026г. пришел Шедько Н.А. и попросил распечатать документ в цветном формате. Распечатанный документ представлял собой какой-то реферат или курсовую работу. Оплатив услугу, Шедько Н.А. ушел. (т.2 л.д.76-78)
Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Омску. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту мошеннических действий в отношении <данные изъяты> В ходе проверки было установлено место передачи денежных средств: участок местности у подъезда № <данные изъяты>. В «Системе безопасности - Модус» были изъяты видеозаписи камер наблюдения, установленных на подъездах указанного дома за 14.01.2026г., при просмотре которых был зафиксирован момент передачи денежных средств <данные изъяты> неустановленному лицу. (т.1 л.д.59-60)
Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № 7 УМВД России по г. Омску. 17.01.2026г. поступило заявление по факту мошеннических действий в отношении <данные изъяты> С целью установления лица, причастного к совершению данного преступления, было установлено место передачи денежных средств: придомовая территория дома <данные изъяты>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на указанном доме за период с 14.01.2026г. по 15.01.2026г. был зафиксировал момент передачи <данные изъяты> денежных средств: 14.01.2026г. мужчине, на вид 20-25 лет, одетому в светлую куртку с капюшоном, темные брюки и темную обувь; 15.01.2026г. мужчине, на вид 20-25 лет, одетому в темную куртку с капюшоном, темные брюки и темную обувь. (т.1 л.д.131-132)
Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что подрабатывает в такси <данные изъяты> на личном автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Около 22 часов 15.01.2026г. поступил заказ с адреса: г. Омск, <данные изъяты> на адрес: г. Омск, ул. <данные изъяты>. По прибытии на адрес к автомобилю подошел молодой человек, ростом 170-175 см., худощавого телосложения, в темной одежде, сел на заднее пассажирское сиденье, в руках у него ничего не было. По прибытии на конечный адрес в 22 часа 34 минуты молодой человек рассчитался путем перевода денег по номеру его телефона на его банковский счет <данные изъяты>» и ушел. (т.1 л.д.190-191)
Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что работает водителем такси на парковом автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В районе 21 часа 15.01.2026г. поступил заказ № 1126. Пассажира необходимо было забрать с адреса: г. Омск, <данные изъяты> с промежуточной остановкой на ул. <данные изъяты> и конечным пунктом по адресу: г. Омск, <данные изъяты> По приезду на адрес <данные изъяты> к автомобилю подошел мужчина, сел на заднее пассажирское сиденье. На промежуточной остановке Шедько Н.А. вышел из автомобиля и вернулся спустя пару минут. Далее они проследовали на конечный адрес, где высадил Шедько Н.А. Выдал скриншоты по выполнению вышеуказанного заказа из приложения «<данные изъяты> а также скриншоты по операции перевода на счет в <данные изъяты> (т.1 л.д.239-240)
Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что в 12 часов 30 минут 14.01.2026г. находился дома и на его мобильный телефон поступил звонок, на который ответила его супруга - <данные изъяты> Последняя пояснила, что звонил мастер по ремонту домофонов. Затем, в течение дня стали поступать звонки с незнакомых номеров, на которые отвечала супруга. От <данные изъяты> ему стало известно, что сотрудники горячей линии портала <данные изъяты> сообщили о том, что на его имя оформлена генеральная доверенность на выдачу кредита гражданину Украины и чтобы аннулировать доверенность необходимо обналичить все денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также задекларировать и поместить на безопасный счет в Центробанке все имеющиеся дома наличные денежные средства. Вечером 14.01.2026г. на его абонентский номер снова стали поступать звонки, на которые продолжила отвечать супруга. После разговора <данные изъяты> упаковала 11 350 евро в полиэтиленовый пакет, вышла на улицу и вернулась спустя 10 минут, сообщив, что передала их инкассатору. 15.01.2026г. на его абонентский номер снова стали поступать звонки, на которые отвечала супруга. От <данные изъяты>. ему стало известно о необходимости проследовать в <данные изъяты> открыть на свое имя банковские счета и получить к ним банковские карты, что они и сделали. Позднее Кляузер Л.И. пояснила, что перевела со сберегательного счета ПАО «Сбербанк» на открытый на его имя в ПАО «Банк ПСБ» счет денежные средства в сумме 980 000 рублей. Вечером они проследовали к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: г. Омск, <данные изъяты> где несколькими операциями <данные изъяты> обналичила 980 000 рублей. Вернувшись домой, дождавшись звонка от сотрудников Росфинмониторинга, супруга упаковала 980 000 рублей в полиэтиленовый пакет и вышла на улицу, а когда вернулась сообщила, что передала деньги инкассатору. 16.01.2026г. на его абонентский номер снова стали поступать звонки, на которые отвечала супруга. От <данные изъяты> ему стало известно о необходимости передать оставшиеся на банковском счете денежные средства. Позднее <данные изъяты> со своего сберегательного счета <данные изъяты> перевела на открытый в <данные изъяты> счет 960 000 рублей, обналичила их в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу <данные изъяты> и, дождавшись звонка от сотрудников Росфинмониторинга, упаковала деньги в полиэтиленовый пакет и вышла на улицу, а вернувшись сообщила, что передала их инкассатору. Через некоторое время он понял, что супруга общалась с мошенниками, поэтому 17.01.2026г. последняя обратилась в полицию. (т.2 л.д.140-142)
Свидетель <данные изъяты> в суде показала, что Шедько Н.А. ее сын. В настоящее время находится в академическом отпуске. О том, что сын совершил преступление, узнала от сотрудников полиции. Характеризует сына положительно. Для возмещения ущерба потерпевшим выставили дом на продажу. На данный момент выплатили потерпевшим по 50 000 рублей.
Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
Заявлением от 15.01.2026г., согласно которому <данные изъяты> просит разобраться в ситуации по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него и привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности. (т.1 л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026г., согласно которому, с участием <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № <данные изъяты> (т.1 л.д.234-238)
Протоколом выемки от 15.01.2026г., согласно которому у <данные изъяты>. были изъяты: детализация предоставленных услуг и пакет документов, полученный от курьера. (т.1 л.д.16)
Протоколом осмотра документов от 26.01.2026г., согласно которому была осмотрена детализация предоставленных услуг, изъятая у <данные изъяты> (т.1 л.д.196-202)
Протоколом осмотра документов от 26.01.2026г., согласно которому был осмотрен пакет документов, полученный от курьера, изъятый у <данные изъяты> (т.1 л.д.210-217)
Протоколом выемки от 18.01.2026г., согласно которому у <данные изъяты> был изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на подъездах дома <данные изъяты> (т.1 л.д.62-63)
Протоколом осмотра предметов от 18.01.2026г., согласно которому с участием <данные изъяты> и защитника был смотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на подъездах дома <данные изъяты> <данные изъяты> заявил, что на видеозаписях узнает себя. (т.1 л.д.64-67)
Протоколом осмотра документов от 02.04.2026г., согласно которому был осмотрен скриншот операции перевода денежных средств <данные изъяты>», предоставленный <данные изъяты> (т.2 л.д.84-85)
Протоколом осмотра документов от 08.04.2026г., согласно которому, с участием <данные изъяты>. и его защитника, был осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>. (т.2 л.д.97-99)
Заявлением <данные изъяты> от 17.01.2026г., согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана в период времени с 14.01.2025г. по 16.01.2026г. похитило принадлежащие ей денежные средства в суммах 960 000 рублей, 980 000 рублей и 11 350 евро, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.76)
Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2026г., согласно которому с участием потерпевшей <данные изъяты> был осмотрен участок местности у дома <данные изъяты> (т.1 л.д.94-100)
Протоколом выемки от 18.01.2026г., согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> были изъяты оригиналы актов приема-передачи денежных средств от 14.01.2026г., 15.01.2026г. и 16.01.2026г. (т.1 л.д.115)
Протоколом выемки от 18.01.2026г., согласно которому у <данные изъяты> изъят DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на доме <данные изъяты> (т.1 л.д.134-135)
Протоколом осмотра предметов от 18.01.2026г., согласно которому с участием Шедько Н.А. и защитника был осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на доме <данные изъяты> за 14.01.2026г. и 15.01.2026г. Шедько Н.А. заявил, что на видеозаписях узнает себя. (т.1 л.д.136-138)
Протоколом выемки от 23.01.2026г., согласно которому у <данные изъяты> были изъяты скриншоты деталей заказа перевозки такси, скриншот об оплате проезда. (т.1 л.д.194-195)
Протоколом выемки от 13.02.2026г., согласно которому у <данные изъяты> были изъяты скриншоты деталей заказа перевозки такси, скриншот об оплате проезда. (т.1 л.д.243)
Протоколом осмотра документов от 16.03.2026г., согласно которому были осмотрены: скриншоты деталей заказа перевозки такси, скриншот об оплате проезда, изъятые в ходе выемки у <данные изъяты> а также скриншоты деталей заказа перевозки такси, скриншот об оплате проезда, изъятые в ходе выемки у <данные изъяты> (т.2 л.д.40-42)
Протоколом осмотра документов от 25.02.2026г., согласно которому были осмотрены: детализация соединений, копии чеков по операциям, копии документов об открытии счетов в <данные изъяты> акты приема-передачи денежных средств от 14.01.2026г., 15.01.2026г. и 16.01.2026г., скриншоты экрана мобильного телефона. (т.2 л.д.1-9)
Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2026г., согласно которому, с участием <данные изъяты> был осмотрен банкомат <данные изъяты> по адресу: г. Омск, <данные изъяты> через который 15.01.2026г. и 16.01.2026г. она обналичивала денежные средства. (т.2 л.д.70-75)
Протоколом осмотра предметов от 27.04.2026, согласно которому с участием Шедько Н.А. и защитника были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на придомовой территории дома <данные изъяты> в г. Омске. Шедько Н.А. заявил, что на видеозаписях от 14.01.2026г. и 15.01.2026г. узнает себя, а на видеозаписи от 16.01.2026г. запечатлен не он, а неизвестный ему мужчина. (т.2 л.д.169-171)
Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2026г., согласно которому у Шедько Н.А. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий последнему. (т.1 л.д.24-26)
Протоколом осмотра предметов от 18.01.2026г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> изъятый у Шедько Н.А. (т.1 л.д.35-44)
Протоколом обыска от 18.01.2026г., согласно которому в жилище Шедько Н.А. была изъята одежда и обувь, которые были на нем 14.01.2026г. и 15.01.2026г. (т.1 л.д.154-158)
Протоколом осмотра предметов от 03.02.2026г., согласно которому была осмотрена одежда и обувь, изъятые в ходе обыска в жилище Шедько Н.А. (т.1 л.д.221-224)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:
Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Шедько Н.А. с неустановленными лицами, 14.01.2026г. не позднее 23 часов 59 минут установленным способом, путем обмана похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив ему значительный ущерб.
Кроме того, Шедько Н.А. с неустановленными лицами, 14.01.2026г. не позднее 23 часов 59 минут и 15.01.2026г. не позднее 23 часов 59 минут установленным способом, путем обмана похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 028 709 рублей 40 копеек, то есть в особо крупном размере, причинив ей значительный ущерб.
Вина Шедько Н.А. в совершении указанных преступлений подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.
Вместе с тем, к доводам Шедько Н.А. о том, что он не понимал того, что выполняя указания неустановленного лица, передавая фиктивные документы (инкассационные листы) потерпевшим, забирая взамен у них деньги, изначально не осознавал, что эта деятельность незаконна, суд относится критически, так как Шедько Н.А. не являлся каким-либо компетентным лицом, наделенным правом совершать какие-либо действия от имени сторон, никаких трудовых договоров на данный вид деятельности не заключал, действовал по указанию посторонних для него, незнакомых лиц, забирал деньги у пожилых людей, получая за это вознаграждение, что несомненно указывает на его осведомленность об осознании своих преступных действий.
В ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая <данные изъяты> настаивала на том, что 16.01.2026г. к ней за деньгами приезжал не тот молодой человек, который приезжал 14.01.2026г. и 15.01.2026г., то есть не Шедько Н.А.
Сам Шедько Н.А. также отрицал свою причастность к хищению 960 000 рублей у <данные изъяты> 16.01.2026г., указывая на то, что он отказался от предложения куратора третий раз поехать к <данные изъяты> 16.01.2026г.
Доказательств причастности Шедько Н.А. непосредственно к хищению денежных средств <данные изъяты> 16.01.2026г., в том числе его участия в данном хищении в составе группы лиц по предварительному сговору, суду не представлено, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ему обвинения хищение у <данные изъяты> 960 000 рублей 16.01.2026г. в составе группы лиц по предварительному сговору.
О состоявшемся преступном сговоре Шедько Н.А. с неустановленными лицами, направленном на хищение имущества потерпевших путем обмана, свидетельствуют их совместные согласованные действия, а также распределение ролей, согласно которым Шедько Н.А. по указанию неустановленных лиц, приезжал к потерпевшим, забирал у них деньги, которые впоследствии, согласно договоренности, передавал другим незнакомым ему лицам, после чего получал вознаграждение.
Исходя из суммы похищенных у <данные изъяты>. и <данные изъяты> денежных средств, их имущественного положения, преклонного возраста, отсутствия иных доходов, кроме пенсии, нетрудоспособности, а также их мнения, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного им в результате преступлений, является значительным, поскольку хищение повлекло существенное ухудшения их материального положения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шедько Н.А. по:
ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <данные изъяты> - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;
ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств <данные изъяты>.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения по всем преступлениям излишне вмененный диспозитивный признак «путем злоупотребления доверием», поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при хищении принадлежащих потерпевшим денежных средств, основным и ключевым средством для достижения преступного результата, явился именно обман, который выразился в совершении подсудимым совместно с неустановленными лицами вышеописанных действий, направленных на введение потерпевших в заблуждение относительно необходимости передачи денежных средств для их последующего декларирования, не имея намерений в действительности возвращать их.
При назначении наказания подсудимому Шедько Н.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шедько Н.А. суд признает по всем преступлениям: полное признание вины; раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, выразившуюся в добровольной даче им признательных пояснений, зафиксированных в объяснении от 18.01.2026г., об обстоятельствах хищения имущества потерпевших и способе распоряжения им, в то время как уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц и правоохранительные органы не располагали достаточными сведениями о причастности Шедько Н.А. к данным преступлениям; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения имущества, способе распоряжения им, о причастности к хищению иных лиц, опознании себя на представленных ему видеозаписях от 14.01.2026г. и 15.01.2026г., частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, не настаивающим на строгом наказании, принесение им извинений, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких.
Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шедько Н.А., исключительно положительные данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.
При этом также не находит оснований, для назначения Шедько Н.А. иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных Шедько Н.А. преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Шедько Н.А. положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усмотрел.
Исковые требования, заявленные потерпевшими <данные изъяты> в размере 450 000 рублей и <данные изъяты> в размере 1 978 709 рублей 40 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что в отношении неизвестного лица, вступившего в преступный сговор с Шедько Н.А. на хищение имущества <данные изъяты>, 28.04.2026г. возбуждено уголовное дело № 42601520024000082 (т.2 л.д.192) по признакам преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, мобильный телефон <данные изъяты> изъятый у Шедько Н.А. и хранящийся в комнате вещественных доказательств ОРПСИИТ,СМС,СИ и ВПО СУ УМВД России по г. Омску (квитанция 208) - надлежит передать в ОРПСИИТ,СМС,СИ и ВПО СУ УМВД России по г. Омску, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, так как он содержит информацию, которая имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому выделенному уголовному делу.
Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕДЬКО НИКИТУ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года;
по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шедько Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шедько Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (Три) года.
Обязать Шедько Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Заменить избранную Шедько Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Шедько Никиты Алексеевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: в пользу <данные изъяты> 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей; в пользу <данные изъяты> 1 978 709 (Один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения дома № <данные изъяты>; детализацию; пакет документов, полученный от курьера, изъятый у <данные изъяты> скриншот операции перевода денежных средств <данные изъяты> предоставленный <данные изъяты> ответ на запрос <данные изъяты> от 20.02.2026г. № 117348119; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения дома <данные изъяты> в г. Омске; детализация соединений, копии чеков по операциям, копии документов об открытии счетов в ПАО «Банк ПСБ», акты приема-передачи денежных средств от 14.01.2026г., 15.01.2026г., 16.01.2026г., скриншоты экрана мобильного телефона; скриншоты деталей заказа перевозки такси, скриншот об оплате проезда, изъятые у <данные изъяты> скриншоты деталей заказа перевозки такси, скриншот об оплате проезда, изъятые у <данные изъяты> DVD-R диск, с записями камер видеонаблюдения, установленных на придомовой территории дома № <данные изъяты> г. Омске от 14.01.2026г., 15.01.2026г. и 16.01.2026г., приобщенные к материалам уголовного - хранить в деле; одежду и обувь, изъятую в ходе обыска в жилище Шедько Н.А., возвращенные ему под сохранную расписку - оставить у Шедько Н.А.; мобильный телефон <данные изъяты> изъятый у Шедько Н.А. и хранящийся в комнате вещественных доказательств ОРПСИИТ,СМС,СИ и ВПО СУ УМВД России по г. Омску (квитанция 208) - передать в ОРПСИИТ,СМС,СИ и ВПО СУ УМВД России по г. Омску, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско