Постановление
по делу об административном правонарушении с.Троицкое 13 мая 2026 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Белозерцева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Курьянова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> работающего в ИП Курьянов Б.В.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ст.ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий М. от ДД.ММ.ГГГГ и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела Курьянов Б.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут на 293 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством «MAN TGA 18.480», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № с полуприцепом SG 240 TN, г.р.з. № по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, в результате чего автомобиль занесло, он выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем АУДИ Q3, г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, движущимся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № выявленные у Потерпевший №2 телесные повреждения причинили последнему вред здоровью средней тяжести.
Деяние Курьянова Б.В. квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Курьянов Б.В. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на загрузку из <адрес> в <адрес>. Около 18 часов 00 минут он на принадлежащем ему транспортном средстве MAN TGA 18.480», г.р.з. № с полуприцепом SG 240 TN, г.р.з. № по автодороге <адрес> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это время шел дождь со снегом. Скорость движения его автомобиля была примерно 55 км/ч. Дорожное покрытие было скользкое. Не доезжая до кафе «<данные изъяты> подул сильный ветер, и его автомобиль с полуприцепом начало заносить, в результате чего он выехал на полосу встречного движения и далее съехал в кювет, при этом задняя часть прицепа «торчала» из кювета. Встречный автомобиль Ауди в момент движения он не видел. Также он не видел момента, когда данный автомобиль совершил столкновение с прицепом его автомобиля. В результате ДТП он не пострадал, при этом его автомобиль получил многочисленные повреждения. Полагает, что ДТП произошло вследствие плохой погоды и ненадлежащего очищения трассы дорожными службами. Просил учесть тот факт, что его дочь в настоящее время является инвали<адрес> группы, у нее потеряно зрение, сахарный диабет, искусственная почка. Также он сам после состоявшегося ДТП дважды перенес инсульт, в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена операция на сосуды. Кроме того он содержит всю семью, в том числе больную дочь; грузоперевозки – это единственный источник дохода.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут он совместно с Потерпевший №2, сидевшем на переднем пассажирском сиденье, двигался на принадлежащем ему (Потерпевший №1) автомобиле Ауди Q3, г.р.з. № на 293 км автодороги <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч. Погодные условия были сложные - был гололед, шел снег. В это время навстречу его автомобилю двигался грузовой автомобиль, который стало заносить на его (Потерпевший №1) полосу движения. Он (Потерпевший №1) примерно за 7 секунд до столкновения увидел фары данного автомобиля на полосе его движения, а за 2-3 секунды до столкновения он увидел, что боком навстречу его автомобилю по дороге стремительно приближается прицеп данного встречного автомобиля. Он начал экстренно тормозить, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП у него была обширная гематома от ремня безопасности, пассажиру Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести – была сломана рука. Его (Потерпевший №1) автомобиль после данного ДТП восстановлению не подлежит. Курьянов никаких мер по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал. Просил назначить Курьянову наказание в виде административного штрафа.
Представитель привлекаемого лица Ч. в судебном заседании просила с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица и позиции потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении Курьянову строгого наказания, назначить Курьянову административное наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания, а также мнения относительно наказания привлекаемому лицу не представил.
Допрошенный в качестве свидетеля М. суду показал, что является ст.ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выезжал на место ДТП, произошедшее на 293 км. трассы <адрес> При осмотре места ДТП было установлено, что место ДТП произошло на полосе, предназначенной для встречного движения по отношению к грузовому автомобилю под управлением Курьянова. Также было установлено, что вследствие того, что водитель Курьянов нарушил правила дорожного движения – не учел погодные условия, а также скорость движения своего транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, выехал не полосу встречного движения и съехал в кювет - произошло ДТП. С учетом данных фактов в действиях Курьянова усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, принимаю следующее решение.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Курьяновым Б.В. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом о ДТП, составленным ст.ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МЛ МВД России «Троицкий» М. (л.д.7-8); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском, содержащим видео момента ДТП с навигатора, установленного на автомобиле АУДИ Q3, г.р.з. № и схемой к протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14); объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), объяснением Курьянова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, л.д.25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.18-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Потерпевший №2 телесные повреждения, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня (л.д.20-23); актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком выполненной пробы в отношении Потерпевший №1 (л.д.26-27); актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком выполненной пробы в отношении Курьянова Б.В. (л.д.28-29).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Курьянов Б.В. при установленных обстоятельствах нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учел неблагоприятные дорожные и погодные условия (снегопад и гололедные явления на дорожном покрытии), в результате чего грузовой автомобиль MAN TGA 18.480», г.р.з. № с полуприцепом SG 240 TN, г.р.з. № под управлением Курьянова Б.В. «занесло» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем АУДИ Q3, г.р.з. № под управлением Потерпевший №1
Суд, оценив всю совокупность представленных доказательств, полагает, что телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью средней степени тяжести были образованы вследствие удара, полученного от столкновения двух вышеуказанных автомобилей, что не противоречит выдам заключения эксперта № относительно механизма и характера получения травм, выявленных у потерпевшего Потерпевший №2 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение Правил дорожного движения РФ Курьяновым Б.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, причинивших вред здоровью средней степени тяжести.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему, установлена судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Курьянов Б.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе пункт 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Курьянова Б.В. возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
Действия Курьянова Б.В. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п.10.1 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2
При этом суд также учитывает, что водитель Архипов, осуществляя управление транспортным средством, двигался прямолинейно, по своей полосе движения. При этом водитель Архипов не мог и не должен был предполагать совершение грузовым автомобилем MAN под управлением Курьянова выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, оснований полагать, что у водителя Курьянова Б.В. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований ПДД РФ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку на момент совершения настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Курьянов Б.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д.35-36) суд признает и учитывает в действиях Курьянова Б.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, при назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Курьянова Б.В., наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, исходя из принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению суд полагает необходимым назначить административное наказание привлекаемому лицу Курьянову Б.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При этом тот факт, что трудовая деятельность привлекаемого лица связана с управлением транспортными средствами, что указанная деятельность является единственным источником дохода не только для Курьнова Б.В., но и для членов его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгой мере наказания, не может являться безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, с учетом установленных по делу обстоятельств дела и личности привлекаемого лица.
По мнению суда, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствовать тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, Курьянов Б.В. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием.
Неудовлетворительное состояние здоровья привлекаемого лица и его дочери учитываются судом, однако данные обстоятельства не опровергают выводов суда о необходимости назначения Курьянову Б.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу Курьянова Б.В., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11., 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Курьянова Б.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С. Белозерцева
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.