РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Судья Татарского районного суда Новосибирской области И.А. Люсева, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием старшего помощника Татарского межрайонного прокурора Лазарчук О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска на определение мирового судьи 2 го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.02.2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «РЭС» Татарские электрические сети Крепса А.В., которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2026 и другие материалы дела возвращены должностному лицу, вынесшему постановление,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2026 прокурором Октябрьского района г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «РЭС» Татарские электрические сети Крепса Александра Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области
Определением мирового судьи 2 го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.02.2026 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2026 в отношении должностного лица – директора филиала АО «РЭС» Татарские электрические сети Крепса А.В., привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, и материалы дела возвращены должностному лицу, их составившему на основании части 3 статьи 28.8 КоАП РФ, а именно прокурору.
Прокурором Октябрьского района г. Новосибирска на указанное определение принесен протест, в котором он просить определение мирового судьи от 09.02.2026 отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу.
В судебном заседании старший помощник Татарского межрайонного прокурора Лазарчук О.И., действующая на основании поручения прокурора Октябрьского района г. Новосибирска, доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила отменить определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов, направить материалы на рассмотрение по существу. Суду пояснила, что защитник от объяснений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отказался. Все права, в том числе, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ защитнику были разъяснены. Акт о результатах проверки должностными лицами прокуратуры не составляется. Решение о проведении проверки в данном случае не выносится, поскольку же был установлен факт нарушения, прокурор действовала в рамках КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья имел возможности запросить указанную информацию при рассмотрении дела. В ЗАО «РЭС» руководители филиалов не имеют должностных инструкций, они действуют на основании доверенности, в которой прописаны все обязанности должностных лиц. Указанная доверенность в материалах дела содержится. Более того, мировой судья имел возможности запросить указанную информацию при рассмотрении дела.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Крепс А.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает позицию своего защитника.
Защитник Гилев П.А. возражал против удовлетворения довод протеста прокурора Октябрьского района г. Новосибирска. Суду пояснил, что судом обоснованно указано на отсутствие подписи лица, отобравшего объяснения, которая закрепляет фактическую процессуальную законность указанного документа, а также на отсутствие доказательств разъяснения представителю процессуальных нрав и обязанностей как защитника, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым- не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Ко АП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Судом обоснованно признано, что объяснения составлены ненадлежащим образом и, как следствие, не соответствуют требованиям к доказательствам, предъявляемым КоАП РФ.
Судом верно указано на непредставление прокуратурой решения о проведения проверки в отношении директора филиала АО «РЭС».
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2025) «О прокуратуре Российской Федерации» в п. 3 ст. 21 устанавливает, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Таким образом, решение о проведении проверки выступает, как процессуальный документ, фактически закрепляющий для лиц, участвующих в проведении проверки юридический факт её начала, а также даёт основания прокурору осуществлять свои полномочия, установленные ФЗ «О прокуратуре» и действующим федеральным законодательством.
Соответствующее решение о проведении проверки в отношении директора филиала АО «РЭС» суду и лицу, привлекаемому к административной ответственности, или же его защитнику в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлено не было.
Судом верно указано на непредставление прокурором при подаче документов в суд должностных инструкций директора филиала АО «РЭС» Крепса А.В. Для принятия соответствующего решения о виновности Крепса А.В. в совершении административного правонарушения суду необходимо установить входили ли в должностные инструкции Крепса А.В. обязанность соблюдения требований ФЗ «О противодействии коррупции» в части исполнения требований об уведомлении бывшего работодателя.
Должностная инструкция позволила бы суду дать конкретную оценку действиям Крепса А.В. и, как следствие, установить имеется ли в его действиях состав административного правонарушения. Довод прокурора о наличии в материалах дела доверенности, составленной на Крепса А.В., - не имеет правового значения.
Просит определение мирового судьи 2- го судебного участка судебного района Новосибирской области от 09.02.2026 по делу № 5-49/2026-26-2 о возврате постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Аналогичная позиция изложена защитником в представленном отзыве на протест прокурора.
Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов протеста и пояснений участников судопроизводства, нахожу протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с данным постановлением. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию, которые прилагаются к постановлению.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания постановления, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы прокурору, мировой судья указал, что из письменных объяснений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что они отобраны старшим помощником прокурора 19.01.2026, однако, подпись лица, отобравшего объяснения отсутствует; представителю привлекаемого лица по доверенности Гариповой Ю.В. не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, что влечет недопустимость доказательств. К материалам не приложено решение о проведении проверки и акт проверки, должностные обязанности директора филиала АО «РЭС» «Татарские электрические сети Крепса А.В. В материалы дела не представлены сведенья об ознакомлении Крепса А.В. или его представителя с решением о проведении проверки и актом проверки. Указанные недостатки препятствуют принятию дела к производству.
Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «РЭС» Татарские электрические сети Крепса А.В. соответствует требованиям, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.
Согласно извещению от 16.01.2026 директор филиала АО «РЭС» Татарский электрический сети Крепс А.В. был извещен о назначенном времени и месте дачи объяснения по существу проверки, возбуждении дела об административном правонарушении. О чем также свидетельствует его расписка о невозможности обеспечения личной явки и доверии своих интересов представителю по доверенности Гариповой Ю.В.
Защитнику Гариповой Ю.В., присутствующей при вынесении постановления, 19.01.2026 были разъяснены права предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 31.5 КоАП РФ, о чем имеется её подпись. Вручена копия указанного постановления. Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, защитник Гарипова Ю.В. вправе подписывать протоколы об административных правонарушениях или определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и получать их копии, получать копии всех необходимых документов, в том числе постановления по делу об административном правонарушении за своего доверителя, Крепса А.В. Доверенность выдана, в том числе, на представление интересов в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Далее, под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Недостатки отобранного объяснения, такие как отсутствие подписи должностного лица отобравшего объяснения, не разъяснение представителю привлекаемого лица - по доверенности Гариповой Ю.В. положения статьи 25.1 КоАП РФ (с учетом разъяснения указанных прав защитнику в тот же день при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) могут быть оценены в судебном заседании с точки зрения допустимости и достаточности представленных доказательств, а также восполнены в судебном заседании, в том числе путем допроса данных лиц.
Кроме того, в случае необходимости предоставления решения о проведении проверки и акта о результатах проверки, должностных обязанностей директора, а также информации об ознакомлении Крепса А.В. или его защитника с решением о проведении проверки и актом о результатах проверки, мировой судья был вправе запросить указанные документы в рамках подготовки дела к слушанию, то есть указанные недостатки могли быть восполнены при рассмотрении дела.
Таким образом, основания для возвращения указанного постановления и материалов дела должностному лицу, их составившему, (прокурору) отсутствовали.
Поскольку срок давности привлечения директора филиала АО «РЭС» Татарские электрические сети Крепса А.В. к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в настоящее время не истек, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо возвратить мировому судье 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска удовлетворить.
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО «РЭС» Татарские электрические сети Крепса А.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.А. Люсева