ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Тимониной Е.В., подсудимого Старухина Д.Г., защитника Трошковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Старухин Д. Г., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старухин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Потерпевший №1, находясь в номере <адрес> <адрес>, полагая, что ранее произведенная операция по переводу денежных средств на банковский счет Старухина Д.Г. не прошла, через приложение банка ВТБ (ПАО) с банковского счета № перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» № Старухина, 20 000 рублей, последний, находясь рядом, осознавая, что Потерпевший №1 ошибочно перевел денежные средства, о переводе не сообщил, попыток возвращения указанных денежных средств не предпринял, тем самым тайно их похитил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.24 до 21.03 часов, находясь в вышеуказанном номере, убедившись в том, Потерпевший №1 спит, используя телефон последнего, зашел в приложение банка ПАО «ВТБ» и через систему быстрых платежей, осуществил 13 переводов денежных средств на общую сумму 260 000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, тем самым тайно их похитив. Таким образом Старухин умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 280 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый Старухин Д.Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, согласно которым он проходил реабилитацию в <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в номере 612, они выпивали. Через некоторое время алкоголь закончился, денег у него не было, тогда Потерпевший №1 перевел ему на счет 20 000 рублей, при этом сделал это дважды, так как подумал, что первый перевод не осуществился. Он не стал сообщать Потерпевший №1, что деньги пришли оба раза, так как хотел оставить те себе. Когда Потерпевший №1 заходил в приложение банка, он увидел пин-код - 2525. Далее он направился в магазин, где купил алкоголь и закуски, после они вновь стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, а алкоголь закончился. Он видел во время осуществления перевода, что у Потерпевший №1 на карте есть деньги, в связи с чем решил те похитить. Он взял телефон Потерпевший №1, зашел в приложение банка, откуда осуществил 13 переводов на общую сумму 260 000 рублей. На следующий день он Потерпевший №1 ничего не сообщил, после чего около 18 часов они отдыхали с тем в сауне, где он оплачивал все со своей карты, на которую ранее перевел похищенные у Потерпевший №1 деньги, последний о происхождении денег не спрашивал. На следующий день он отправился домой, где продолжил тратить похищенные деньги, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, спрашивал о хищении денег, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в центр и решит вопрос. В указный день он в центр не приехал, так как опоздал на электричку, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции (л.д. 29-33, 136-137). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
В ходе проверки показаний на месте (л.д. 54-59), а также в ходе очной ставки (л.д. 34-38), протоколы которых были исследованы судом, Старухин дал в целом аналогичные показания.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проходил реабилитацию в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в номере 612 они со Старухиным употребляли спиртное. Через некоторое время у них закончился алкоголь, так как у Старухина не было денег, он через мобильное приложение банка ВТБ (ПАО) перевел тому на счет 20 000 рублей. Однако, ему показалось, что перевод не удался, в связи с чем он вновь перевел 20 000 рублей на счет Старухина. Как в последующем оказалось, он произвел два перевода по 20 000 рублей, Старухин это видел, так как находился рядом, но не сообщил ему. После тот направился в магазин, где купил алкоголь и закуски, после чего они вновь стали употреблять спиртное, около 18 часов он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они со Старухиным отдыхали в сауне, при этом тот все оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, он не смог оплатить покупки из-за недостаточности средств, чему он удивился. Тогда он зашел в приложение банка, где увидел, что с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, пока он спал, было осуществлено 14 переводов на общую сумму 280 000 рублей, при этом получателем данных денежных средств был Д. Г. С., переводы были осуществлены через СБП по номеру №. Ущерб для него значительный, поскольку он в настоящее время не трудоустроен, источника дохода не имеет (л.д. 16-19, 111-112).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он оперуполномоченный ОП №. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 280 000 рублей с банковского счета. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен Старухин Д.Г., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции (л.д. 48-49).
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом с участием Старухина осмотрена комн. <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 60-64).
Протокол с участием Старухина осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» №, открытому на Старухина, ПАО «ВТБ» №, открытому на Потерпевший №1 (л.д. 65-72), в ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» обнаружены поступления ДД.ММ.ГГГГ с 13:59 до 18:04, сумма каждой операции – 20 000 рублей, отправитель Потерпевший №1, участвующий в осмотре Старухин пояснил, что операцию в 13:59:59 потерпевший совершил самостоятельно, операцию в 14:00:56 потерпевший совершил ошибочно, о чем он последнему не сообщил, остальные операции были совершены им с телефона Потерпевший №1. В ходе осмотра выписки ПАО «ВТБ» обнаружены вышеуказанные списания.
Протоколом с участием Потерпевший №1 была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» № (л.д. 106-110).
Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъят телефон «Honor» (л.д. 114-115), который осмотрен (л.д. 116-118), в истории приложения ПАО «ВТБ» обнаружены 13 переводов по 20 000 рублей, которые, со слов потерпевшего, осуществил не он.
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина Старухина доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что Старухин умышленно тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 280 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в крупном размере.
Суд кладет в основу приговора оглашенные показания Старухина, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.
Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» вменены обоснованно, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, с учетом позиции потерпевшего, указавшего на отсутствие работы и источников дохода.
Действия Старухина суд квалифицирует по п.п. «В,Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем участия в осмотрах, проверке показаний на месте, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый руководствовался корыстным мотивом.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, полагая, что, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии (11 092,90 руб.), так и в суде (10 700,75 руб.), против чего подсудимый не возражал.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старухина Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении Старухина Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Старухину Д.Г. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ пребывание Старухина Д.Г. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день пребывания в медицинской организации за один день принудительных работ.
Обязать Старухина Д.Г. получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Взыскать со Старухина Д.Г. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 21 793 рубля 65 копеек.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, остальные хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 04.08.2026 года.