ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Забугиной Т.А., секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К., подсудимого Волобуева М.С., защитника Рысевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Волобуев М. С., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волобуев М.С. в составе группы лиц умышленно причинил тяжкий вред здоровью <данные изъяты> опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 04.16 до 04.58 часов Волобуев М.С. и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в 5 м за торговым павильоном «Горячее питание» по <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, умышленно нанесли множество ударов руками и ногами в область головы, шеи, тела, верхних и нижних конечностей потерпевшему <данные изъяты> Так, установленное лицо нанесло ладонью 2 удара по лицу Р, а также один удар ногой в левое бедро Р, от чего тот стал пятиться назад и упал. После чего Р начал подниматься с земли, в это время установленное лицо толкнуло того руками в грудь, отчего потерпевший снова упал. Затем, видя, что Р пытается подняться, установленное лицо нанесло не менее 5 ударов ногами в область ног потерпевшего, не давая тому подняться. После того, как последний самостоятельно поднялся, установленное лицо нанесло 2 удара кулаками в область лица Р, отчего тот снова упал, и еще один удар ногой в область живота Р, который перевернулся на живот и стал отползать, установленное лицо нанесло удар ногой в область спины, не давая потерпевшему подняться. После чего установленное лицо подняло Р за ворот верхней одежды, нанесло два удара кулаками в область лица, после чего сделало подножку, отчего последний упал. Р вновь стал подниматься, а установленное лицо нанесло кулаками 2 удара в область лица. Далее Волобуев подошел к лежащему на земле Р, сел на того сверху, прижав тем самым последнего к земле, после чего нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу Р, после чего встал и нанес тому не менее 2 ударов ногой в область ягодиц и не менее 3 ударов ногой в область правой ноги. От полученных телесных повреждений потерпевший Р скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов. Своими совместными преступными действиями Волобуев и установленное лицо в составе группы лиц без предварительного сговора причинили Р, согласно заключению экспертов, телесные повреждения в виде: открытой челюстно-лицевой травмы: множественных переломов костей лицевого скелета (многооскольчатый перелом костей носа, перелом вертикальной пластины решетчатой кости, многооскольчатый перелом решетчатых лабиринтов решетчатой кости, переломы нижних стенок глазниц, скуловых отростков лобной кости с отрывом левой скуловой кости, перелом левого альвеолярного отростка верхней челюсти, перелом левой ветви нижней челюсти), гемосинуса, рвано-ушибленной раны спинки носа, рвано-ушибленной раны лобной области лица справа, раны лобной области лица слева в области левой брови, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин носа, инфильтрирующих кровоизлияний в мягкие ткани лица в области повреждений, кровоизлияний в склеры глаз, носового кровотечения; закрытой черепно-мозговой травмы: ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний правой лобной и правой теменной долей, кровоизлияний в твердую мозговую оболочку в проекции левой височной кости, кровоизлияний в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области головы, правой лобно-теменно-височной области, правой теменно-затылочной области, кровоподтеков правой теменно-затылочной области, кровоподтека (в виде точечных внутрикожных кровоизлияний) левой височной области, кровоподтека левой заушной области; закрытой тупой травмы шеи: полосовидный кровоподтек в верхней и средней третей шеи и затылочной области волосистой части головы; закрытой тупой травмы спины: кровоизлияний в мягких тканях спины на уровне 1-3 грудных позвонков, в левой лопаточной области, кровоподтека области левого коленного сустава; ссадины левого предплечья. Непосредственной причиной смерти Р явилась острая полиорганная недостаточность с преобладанием острой легочно-сердечной и дыхательной недостаточностей. Основной причиной смерти явилось сочетание закрытой черепно-мозговой травмы и открытой челюстно-лицевой травмы.
В судебном заседании подсудимый Волобуев М.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он приехал в гости к <данные изъяты>, они распивали алкоголь. Около 04.00 часов они направились в круглосуточный магазин по <адрес> целью приобрести спиртное, где встретили Р в состоянии алкогольного опьянения, последний просил продавца что-то дать в долг, однако, продавец на просьбы не реагировала. Они приобрели алкоголь, после чего вышли из павильона и стали наблюдать, как Р продолжал выпрашивать что-то в долг, тогда <данные изъяты> предложил вывести того из магазина, он поддержал. Далее, они вошли в магазин, <данные изъяты> взял Р за воротник куртки и вывел того на улицу. На улице, встав с торца павильона, <данные изъяты> спросил у Р - почему тот не работает, просит дать что-то в долг, Р пояснил, что имеет судимость и заболевание ВИЧ, кроме того, тот упомянул про героин, что распространял, после этого <данные изъяты> нанес Р удар ладонью в область лица, удар кулаком в грудь, правой ногой в левое бедро, отчего Р попятился назад, а <данные изъяты> толкнул того в грудь, отчего Р упал. Далее они переместились за торговый павильон, где <данные изъяты> нанес Р 2 удара кулаком в область лица, Р упал, перевернулся на живот и стал вставать, в это время <данные изъяты> нанес тому 2 удара ногой в область спины, толкнул того ногами, не давая подняться с земли. После <данные изъяты> за одежду поднял Р с земли, после чего они стали задавать тому вопросы по поводу распространения наркотиков, Р что-то бормотал, тогда <данные изъяты> нанес удар кулаком в область лица и сделал «подножку», отчего Р упал на спину, последний пытался подняться, но <данные изъяты> толкнул того ногой в область груди, не давая подняться. В этот момент он сел сверху на Р и нанес около 5-6 ударов кулаками в область лица последнего, далее он встал с Р и нанес тому еще 2-3 удара ногой в область живота и спины. Далее Р перевернулся на живот и пополз от них в сторону <адрес>, после чего он нанес тому еще 2 удара ногами в область ног. После <данные изъяты> поднял Р, он сфотографировал тех на свой телефон. Далее <данные изъяты> вновь поставил Р подножку, нанес еще 2-3 удара в область корпуса и отошел, в этот момент он ударил Р еще 2 раза ногой. <данные изъяты> поднял Р, взяв того за куртку, в связи с тем, что куртка была расстегнута, то та снялась совместно с футболкой, которую <данные изъяты> отбросил. После чего Р попросил не трогать того и направился в сторону <адрес>, а он с <данные изъяты> направился домой (т. 1 л.д. 194-199). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
Кроме того, оглашены показания Волобуева в качестве обвиняемого, согласно которым в предварительный сговор с <данные изъяты> он не вступал. Прижав Р своим ягодицами к земле, не давая при этом последнему подняться и оказать сопротивление, нанес кулаками не менее 5 ударов по лицу Р, после чего поднялся с последнего и нанес тому не менее 2 ударов ногой в область ягодиц и не менее 3 ударов ногой в область правой ноги Р. Алкоголь на его действия не повлиял (т.3 л.д. 68-70). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, дополнительно пояснил, что с <данные изъяты> не договаривался о нанесении телесных повреждений, все случилось спонтанно, так как Р пояснил, что ранее распространял наркотики, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.
В ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследован судом, Волобуев дал в целом аналогичные показания (т. 2 л.д. 211-217).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-71, 203-207, т. 3 л.д. 80-82), которые в целом аналогичны показаниями Волобуева.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым <данные изъяты> ее сын, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра Р пошел в круглосуточный торговый павильон, расположенный рядом с домом, чтобы приобрести сигареты. Через некоторое время Р пришел домой весь в крови, без верхней одежды, пояснил, что того избили двое неизвестных молодых парней возле торгового павильона. Она вызвала скорую помощь, Р госпитализировали в БУЗОО ГК им. А.Н. Кабанова, где тот скончался (т.1 л.д.183-186).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым он работал по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> Проводил личные досмотры <данные изъяты> и Волобуева М.С., в ходе которых у <данные изъяты> изъят телефон Redmi Note 8, пароль «153759», у Волобуева изъят телефон IPhone 15, пароль «402110» (т.1 л.д. 99-101).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 06.16 часов поступило сообщение, что по <адрес> избит <данные изъяты> Был осуществлен выезд на место совместно с фельдшером <данные изъяты>. Когда они поднимались в квартиру, то в лифте увидели следы крови. При осмотре лицо Р было все в крови, последний находился в сознании и пояснил, что того избили двое ранее незнакомых молодых парней. У Р в ходе осмотра также было обнаружено: параорбитальные гематомы с двух сторон, весь в крови, кровотечение из носа, ротовой полости. При пальпации живота была резкая боль по всех поверхности. Р пояснил, что того били по лицу, животу. После чего тот был госпитализирован в БУЗОО ГК БСМП № 1 им. А.Н. Кабанова, где в последующем скончался (т.1 л.д. 244-248).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-5).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым он работает медбратом приемного отделения БУЗОО ГК им. А.Н. Кабанова. ДД.ММ.ГГГГ в 07.28 часов бригадой скорой помощи был доставлен Р в тяжелом состоянии. Со слов бригады, тот был избит неизвестными около <адрес>. У Р все лицо было в крови, находился без сознания, самостоятельно пояснить ничего не смог (т. 2 л.д. 229-232).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым она работала продавцом у <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в магазин пришел Р, просил продать алкоголь в долг, на что она ответила отказом. Р продолжал сидеть в помещении магазина. Далее в магазин пришли двое молодых парней (Волобуев и <данные изъяты>), у одного из тех она заметила татуировку на тыльной стороне ладони, те приобрели алкоголь, после чего начали разговаривать с Р. После Волобуев и <данные изъяты> вышли из магазина, а Р остался. Спустя некоторое время те вернулись в магазин, затем <данные изъяты> вывел Р на улицу, Волобуев также вышел. Никаких конфликтов в магазине между теми не было. В окно она видела, как Р активно жестикулировал руками перед Волобуевым и <данные изъяты>, после чего те скрылись из вида (т. 2 л.д.148-152).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.14 часов ей от <данные изъяты> в «Телеграме» пришло видеосообщение с окровавленным руками, на видео были видны еще одни руки. Она узнала руки <данные изъяты>, так как на тыльной стороне ладони у того имеется татуировка. <данные изъяты> пояснил, что подрался ночью ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 190-192).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым он работал по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты>. Им была опрошена <данные изъяты>. (продавец павильона), им получен диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине (т.2 л.д. 193-195).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым она работает фельдшером-лаборантом в БУЗОО БСМЭ по <адрес>, выдала образец крови <данные изъяты> (т.2 л.д. 30-32).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым он работает участковым, в ходе работы по материалу проверки он смотрел записи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.58 часов <данные изъяты> двигался по тротуарной дорожке со стороны <адрес>. <данные изъяты> был в синих штанах, кроссовках, торс тела был оголен, все лицо было в крови, на штанах также имелись следы пятен крови. В 04.59 часов <данные изъяты> зашел в подъезд (т.2 л.д. 90-92).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым она работает гардеробщиком в БУЗОО ГК № 1 им. А.Н. Кабанова, выдала одежду <данные изъяты> (т.2 л.д. 219-222).
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотрены: участок местности за торговым павильоном «<адрес> <адрес>, в ходе которого на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, а также след подошвы; помещение торгового павильона, изъяты два чека (т. 1 л.д. 8-13).
Протоколом осмотрены чеки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.16 часов осуществлена покупка на 367 рублей по карте ***7167 (т. 2 л.д. 97-104).
Протоколом осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте АО «Альфа-Банк»№, открытой на имя <данные изъяты>, установлен безналичный расчет ДД.ММ.ГГГГ в 04.16 часов на сумму 367 рублей (т. 3 л.д.141-143).
Протоколом осмотрена <адрес>. 16 по <адрес>, на марлевые тампоны изъяты 2 следа вещества бурого цвета, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 23-33).
Протоколом выемки у <данные изъяты> изъят образец крови <данные изъяты> (т.2 л.д. 35-39).
Заключение эксперта №, согласно которому на доставленных предметах для исследования, а именно: смыв об.1, смыв об.2, соскоб об.3, установлено наличие крови человека (т.1 л.д. 54-59). Согласно заключению эксперта №, не исключается ее происхождение от потерпевшего <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 43-49).
Протоколом выемки у <данные изъяты> изъята одежда <данные изъяты>. (трусы, кофта, спортивные штаны) (т.2 л.д. 225-228), которая осмотрена (т. 3 л.д. 52-57).
Заключением эксперта №, согласно которому на трусах, кофте, спортивных штанах обнаружена кровь человека, которая могла произойти, в том числе от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 238-242).
Протоколами личного досмотра у Волобуева М.С. изъят телефон IPhone 15 (т. 1 л.д. 43), у <данные изъяты> изъят телефон Redmi Note 8 (т. 1 л.д. 44).
Протоколом выемки у свидетеля <данные изъяты>. изъяты телефоны Redmi Note 8 и IPhone 15 (т.1 л.д.103-104), которые осмотрены (т. 1 л.д. 106-117, т. 2 л.д. 52-63, 66-87), обнаружены фото Р с телесными повреждения на лице и следами крови, а также фото от ДД.ММ.ГГГГ ладоней <данные изъяты>. и Волобуева М.С. в крови.
Протоколом выемки у <данные изъяты>. изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной на домофоне подъезда № <адрес> (т. 2 л.д. 94-96), который осмотрен с участием потерпевшей (т. 2 л.д. 97-104). В ходе осмотра последняя опознала <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ в 04.59 часов зашел в подъезд дома, был в синих штанах, кроссовках, торс оголен, лицо было в крови, на штанах также имелись пятна крови.
Протокол выемки у <данные изъяты>. изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении магазина по <адрес> (т. 2 л.д. 197-199), который осмотрен с участием Волобуева (т. 2 л.д. 204-208), на записи запечатлен момент, как Волобуев и <данные изъяты> приобретают алкоголь, а также как последний выводит из помещения магазина Р.
Заключением эксперта №/А, согласно которому Волобуев М.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Волобуев во время деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Волобуев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 216-219).
Заключением комиссии экспертов №, согласно которому непосредственной причиной смерти <данные изъяты> явилась острая полиорганная недостаточность с преобладанием острой легочно-сердечной и дыхательной недостаточностей. Основной причиной смерти явилось сочетание закрытой черепно-мозговой травмы и открытой челюстно-лицевой травмы. Сочетание данных травм привело к развитию осложнений: коматозным состоянием в результате травматического отека головного мозга, аспирацией крови, развитием постаспирационной пневмонии и острой полиорганной недостаточности, непосредственно обусловившей наступление смерти. Обнаруженная у Р черепно-мозговая травма (ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правой лобной и правой теменной долей, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку в проекции левой височной кости, кровоизлияния в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области головы, правой лобно-теменно-височной области, правой теменно-затылочной области, кровоподтёк правой теменно-затылочной области, кровоподтек (в виде точечных внутрикожных кровоизлияний) левой височной области, кровоподтек левой заушной области) не могла образоваться при однократном нескоординированном падении из положения стоя на плоскость, что указывает наличие множественных (не менее 3) точек контактного воздействия, не лежащих в одной плоскости (т.2 л.д. 165-183).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде: открытой челюстно-лицевая травмы: множественные переломы костей лицевого скелета (многооскольчатый перелом костей носа, перелом вертикальной пластины решетчатой кости, многооскольчатый перелом решетчатых лабиринтов решетчатой кости, переломы нижних стенок глазниц, скуловых отростков лобной кости с отрывом левой скуловой кости, перелом левого альвеолярного отростка верхней челюсти, перелом левой ветви нижней челюсти), гемосинус, рвано-ушибленная рана спинки носа, рвано-ушибленная рана лобной области лица справа, рана лобной области лица слева в области левой брови, кровоподтеки и ссадина лица, ссадина носа, инфильтрирующие кровоизлияния в мягкие ткани лица в области повреждений, кровоизлияния в склеры глаз, носовое кровотечение; закрытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правой лобной и правой теменной долей, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку в проекции левой височной кости, кровоизлияния в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области головы, правой лобно-теменно-височной области, правой теменно-затылочной области, кровоподтёк правой теменно-затылочной области, кровоподтек (в виде точечных внутрикожных кровоизлияний) левой височной области, кровоподтек левой заушной области; закрытая тупая травма шеи: полосовидный кровоподтек в верхней и средней третей шеи и затылочной области волосистой части головы; закрытая тупая травма спины: кровоизлияния в мягких тканях спины на уровне 1-3 грудных позвонков, в левой лопаточной области; кровоподтек области левого коленного сустава; ссадин (2) левого предплечья. Открытая челюстно-лицевая травма и закрытая черепно-мозговая травма образовались в один короткий промежуток времени в пределах 12 часов до момента поступления Р на стационарное лечение, от не менее 13 травматических воздействий тупыми твердыми предметами (или предметом) в механизме ударов или соударений о таковые с точками приложения силы в области лица, в левой височной области, в левой заушной области, в левой лобно-теменно-височной области, в правой лобно-теменно-височной области, в правой теменно-затылочной области. Указанные выше открытая челюстно-лицевая травма и закрытая черепно-мозговая травма образовались в едином механизме, в один временной промежуток, привели к общим осложнениям, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные травмы состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Возможность образования данных травм при однократном нескоординированном падении из положения стоя – исключена. Повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи, закрытой тупой травмы спины, кровоподтека области левого коленного сустава образовались в пределах 24 часов до момента поступления на стационарное лечение от не менее 3 травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в механизме ударов или соударений о таковые с точками приложениями силы на задней поверхности шеи и затылочной области головы, на спине и в левой лопаточной области в 135-147 см от уровня стоп, на передней поверхности области левого коленного сустава; ссадины левого предплечья образовались в тот же временной период от не менее 2 скользящих воздействий твердыми предметами с шероховатыми поверхностями, в механизме скольжения - трения таковыми или о таковые с точками приложения силы на внутренней поверхности средней трети левого предплечья. Невозможно исключить вариант одномоментного образования закрытой тупой травмы шеи и спины при однократном падении из положения стоя спиной и задней поверхностью шеи на рельефную поверхность с не менее 2 выступающими контактирующими поверхностями. Не исключена возможность образования кровоподтека области левого коленного сустава и ссадин левого предплечья при одно- или двукратном падении из положения стоя на плоскость. Данные повреждения, как раздельно, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Р наступила от сочетания открытой челюстно-лицевой травмы и закрытой черепно-мозговой травмы, которые образовались от не менее 13 травматических воздействий тупыми твердыми предметами (или предметом). Данные травматические воздействия не подлежат разделению, так как каждое последующее повреждение в область головы усугубляло общее течение черепно-мозговой травмы (т. 3 л.д. 2-20).
Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Волобуева в совершении преступления в отношении Р полностью доказана.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Волобуев и установленное лицо, находясь в 5 метрах за торговым павильоном «<адрес> по <адрес>, умышленно из личной неприязни нанесли Р множество ударов руками и ногами в область головы, шеи, тела, верхних и нижних конечностей, при этом Волобуев не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшему тяжких повреждений. От полученных повреждений потерпевший скончался больнице.
Изложенное полностью подтверждается показаниями Волобуева, показаниями потерпевшей, <данные изъяты>, а также свидетелей, которые согласуются между собой, а также с вышеизложенными материалами уголовного дела.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с пояснениями Р о том, что тот был судим за распространение наркотиков.
Полученные данные о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего Р повреждений в области головы, шеи, а также на теле, объективно подтверждают показания самого подсудимого о том, что именно он с установленным лицом нанесли множественные удары руками и ногами потерпевшему при установленных судом обстоятельствах.
Наличие умысла у Волобуева на причинение тяжкого вреда подтверждается не только мотивом совершения преступления, но и объективными признаками: направленностью (нанесение ударов в область головы), а также поведение подсудимого после причинения повреждений, который какой-либо помощи не оказал, покинул место преступления.
Нанося такие множественные удары, при этом в жизненно-важные органы (область головы), подсудимый не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшему тяжких повреждений. Кроме того, подсудимый сам не отрицает факт нанесения ударов. Эти показания согласуются с вышеперечисленными показаниями <данные изъяты>, потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.
Указанные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам.
Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего Р материалами дела и судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого по отношению к смерти Р характеризуются неосторожностью, поскольку ее причинение умыслом подсудимого не охватывалось, однако, при достаточной осмотрительности он должен и мог предвидеть наступление смерти.
С учетом изложенного суд считает обоснованной квалификацию содеянного подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Волобуев М.С. с установленным лицом действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, каждый из них применял насилие к потерпевшему, непосредственно участвовав в совершении преступления, при этом оба наносили удары в область головы и тела потерпевшего, каждый из них видел насильственные действия другого, друг друга не останавливал, осознавая таким образом совместный характер совершаемого преступления и факт способствования друг другу в его совершении.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и, оценивая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, характер и степень фактического участия Волобуева в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний в ходе проверки показаний на месте и осмотре видеозаписи, <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление Волобуева может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, нахождение Волобуева в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступления, подсудимый указал, что испытывал неприязнь к потерпевшему, в связи с чем причинил тому телесные повреждения, алкоголь не повлиял на его состояние.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии (36 716,05 рублей), так и в суде (11 017 рублей), против чего подсудимый не возражал.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волобуева М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волобуеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Волобуеву М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с Волобуева М.С. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 47 733 рубля 05 копеек.
Вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу, и являющиеся таковыми по выделенному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 09.09.2026 года.