ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К., подсудимой Яковлевой Е.Г., защитника Стариковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Яковлева Е. Г., <данные изъяты>, ранее судима:
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.52 часов Потерпевший №1, используя приложение ПАО «Банк ПСБ», ошибочно осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета № ПАО «Банк СПБ» в сумме 116 000 рублей по номеру телефона +№, используемый Яковлевой Е.Г., на банковский счет № в ПАО «ВТБ». Яковлева Е.Г., будучи осведомленной о зачислении денежных средств, не намереваясь те вернуть, с целью хищения, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию об аресте банковского счета и списании указанной суммы по исполнительному производству. После чего ДД.ММ.ГГГГ Яковлева в помещении банка ПАО «ВТБ» по <адрес>, в 11.16 часов сняла денежные средства. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 108 434,50 рублей.
Подсудимая Яковлева Е.Г. вину не признала, от дачи показаний отказалась, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания на следствии, согласно которым у нее в ПАО «ВТБ» имеется счет №, ДД.ММ.ГГГГ в обед ей пришло смс-уведомление от банка о зачислении 116 000 рублей. От кого был осуществлен перевод, в смс написано не было. Вечером ей позвонил знакомый Потерпевший №1 и пояснил, что ошибочно перевел ей 116 000 рублей, она пояснила, что все деньги списали приставы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение ПАО «ВТБ» по <адрес>, где через банкомат сняла 108 000 рублей, также списалась комиссия - 1545,50 рублей. Остальные деньги в сумме 6 020 рублей взыскали приставы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную карту наложен арест. В этот же день она направилась в <адрес>» по <адрес>, где приобрела детскую одежду на сумму около 55 000 рублей, а также женскую одежду на 20 000 рублей. В магазине «<адрес>» по <адрес>А приобрела продукты на сумму около 15 000 рублей. Во всех магазинах расплачивалась наличными, которые сняла через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ году Потерпевший №1 занимал у нее 20 000, которые она передавала тому наличными в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени тот деньги не вернул. Она сняла поступившие 108 000 рублей, поскольку посчитала, что оставшиеся денежные средства являются процентами, которые начислялись за год с суммы, которую она занимала Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207-208). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, дополнительно пояснила, что денежные средства не крала, вещи вернула.
Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимой о том, что поступившие денежные приняла за погашение долга с процентами, которая была ей продумана с целью уклониться от должной ответственности. Вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он перевел своей сестре 116 000 рублей, после чего позвонил той, чтобы убедиться, что деньги поступили на счет, однако, та сообщила, что деньги не получала. В приложении ПАО «Банк ПСБ» он увидел, что по ошибке выбрал не тот контакт, в телефонной книге сестра и Яковлева Е.Г. записаны, как «Е.». Он перевел 116 000 рублей получателю - Екатерине Г. Я., по номеру телефона: +№, с которой знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. С 18.19 до 18.32 часов он трижды звонил Яковлевой, та не ответила. В 18.47 часов Яковлева перезвонила ему и сообщила, что вернуть деньги не может, поскольку те были списаны приставами. Он предложил встретиться и вместе обратиться к приставам для выяснения обстоятельств и возврата средств, договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он пытался связаться с Яковлевой, та на связь не вышла, тогда он сам обратился к приставам по <адрес>, где объяснил ситуацию, ему разъяснили, что на счет Яковлевой наложен арест на сумму 5000 рублей. После он написал заявление в полицию. Денежные средства он у Яковлевой не занимал, они общались в ДД.ММ.ГГГГ года один раз в кругу знакомых, более общения не поддерживали. Ущерб для него значительный, поскольку получает пенсию по военной травме в размере 20000 рублей, иных доходов нет (т. 1 л.д. 21-23, 169,198).
Виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают также следующие доказательства.
Протоколом с участием Яковлевой Е.Г. осмотрен участок местности по <адрес>, где последняя указала на банкомат, с помощью которого сняла денежные средства, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 12-14). Протоколом осмотрено здание по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 166-168).
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по банковскому счету №, детализация по номеру телефона №, а также телефон «Ulefone Armor 22» (т. 1 л.д. 27-28), которые осмотрены (т. 1 л.д. 29-32, 85-87). В приложении ПАО «ПСБ» обнаружен перевод 116 000 рублей, получатель Екатерина Г. Я. В выписке отражен перевод Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:50 с указанного счета получателю Екатерина Г. Я. на счет №*** банка ПАО «ВТБ» в сумме 116 000 рублей. В детализации отражены исходящие на номер +№.
Протоколом выемки у Яковлевой Е.Г. изъята выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ», детализация по номеру № (т. 1 л.д. 49-50), которые осмотрены (т. 1 л.д. 108-110, 152-154). В выписке отражен перевод СБП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 000 рублей, списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей - взыскание по эл. пост. № от 21-08-2025. СПИ ШНС по и/п №-ИП от 19-05-2025, списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1020 рублей - взыскание по эл. пост. № от 25-08- 2025. СПИ ШНС по и/п №-ИП от 18-08-2025, снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 000 рублей, комиссия за снятие наличных – 1545,50 рублей. В детализации отражены входящие звонки с номера +№.
Протоколом обыска в жилище Яковлевой Е.Г. по <адрес>, изъяты: детская куртка от комбинезона розово-серая, детские серые штаны от комбинезона, футболка детская розовая с длинным рукавом, футболка детская фиолетовая, куртка детская бирюзовая с розовым подстилом, кофта красная, розовая кофта, женская ветровка бело-оранжевая, серая зимняя куртка женская, шуба женская, бежевый плед (т. 1 л.д. 56-65), которые осмотрены (т. 1 л.д. 68-78).
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация по номеру № (т. 1 л.д. 171-172), которая осмотрена (т. 1 л.д. 186-187). В детализации отражены исходящие звонки на номер +№.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимая, действуя умышленно, тайно похитила у потерпевшего денежные средства в сумме 108 434,50 рубля, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.
Устанавливая сумму похищенных денежных средств, суд исходит из того, что 6 020 рублей были удержаны судебными приставами в рамках исполнительного производства, Яковлева не могла снять со счета деньги до списания указанной суммы, что следует из ответа Банка ВТБ. Кроме того, при снятии Яковлевой наличных денежных средств банком была удержана комиссия в размере 1 545,50 рублей, а хищение комиссии умыслом подсудимой не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Яковлевой. Таким образом, сумма похищенных денежных средств составила: 116 000-1545,50-6020=108 434,50 рублей.
Изложенное полностью подтверждается оглашенными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, а также иными вышеперечисленными доказательствами.
Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что денежные средства та не похищала, посчитала поступившие денежные средства возвратом долга с процентами, они даны ей в целях избежать привлечения к уголовной ответственности. Из показаний потерпевшего следует, что долговых обязательств перед подсудимой не имел, общался с той один раз в компании. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие долговых обязательств у потерпевшего перед Яковлевой, стороной защиты таких также не представлено.
Подсудимая знала, что денежные средства поступили на ее счет из-за ошибки потерпевшего, но, несмотря на это она сняла их, что свидетельствует о корыстном мотиве ее действий, а впоследствии похищенные деньги она потратила на приобретение товаров. Требования потерпевшего о возврате ошибочно перечисленных денежных средств подсудимая игнорировала.
Действия Яковлевой суд переквалифицирует с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку способом хищения имущества не был обман или злоупотребление доверием, как на то указывает сторона обвинения, обман Яковлевой был использован после совершения хищения имущества с целью удержания похищенного.
Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 108 434,50 рублей, суд признает значительным, с учетом мнения и дохода потерпевшего, который указал, что получает только пенсию по военной травме в сумме 20 000 рублей, нигде не работает.
Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и, оценивая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая участковым характеризуется <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и иные предусмотренные цели наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (участвовала в проверке показаний на месте, осмотре).
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, наличие судимости, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.
С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты, путем назначения данного вида наказания, размер которого определяется, исходя из материального положения подсудимой и обстоятельств содеянного.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Яковлевой под стражей непродолжительное время, суд смягчает назначаемое наказание.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 116 000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым наложить арест на изъятые в ходе обыска в жилище Яковлевой вещи, приобретенные на похищенные денежные средства.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии (14 411,80 рублей), так и в суде (17 121,20 рублей), против чего подсудимая не возражала.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
С учетом назначаемого наказания меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлеву Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения Яковлевой Е.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Яковлевой Е.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с Яковлевой Е.Г. в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 116 000 рублей.
Взыскать с Яковлевой Е.Г. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 31 533 рубля.
Наложить арест на: 2 детские куртки, детские штаны, 2 футболки, 2 кофты, женскую ветровку, зимнюю куртку женскую, шубу женскую, бежевый плед, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, остальные хранить в материалах дела.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04521А23250), р/с: 03№, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Банк получателя: Отделение Омск, КБК 18№, БИК: 015209001; УИН: 18№.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 28.08.2026 года.