ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Тимониной Е.В., подсудимого Калашникова А.С., защитника - адвоката Любушкина О.А., потерпевшего А., при секретаре Маркиной Я.А., помощнике судьи Алферове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калашникова А. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Калашников А.С., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около №, Калашников А.С., двигаясь в левом ряду полосы своего направления в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, тёмное время суток), приближался к регулируемому светофорными объектами перекрёстку с <адрес>, на котором намеревался осуществить манёвр разворота налево. Выехав на вышеуказанный перекресток на разрешающий движение «зелёный» сигнал светофора, водитель Калашников А.С., проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил приближавшийся в прямом встречном направлении на разрешающий движение сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К., которому он, в соответствии с требованиями п. 13.4. ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения, и, не убедившись заблаговременно в безопасности, приступил к маневру разворота налево. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Калашников А.С., в процессе выполнения на перекрёстке <адрес> необоснованного манёвра разворота по «зелёному» сигналу светофора, не убедившись в том, что своим манёвром он не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и, обнаружив приближавшийся к нему вышеуказанный встречный автомобиль <данные изъяты> остановил управляемое им транспортное средство, перекрыв полосу следования автомобиля <данные изъяты>, чем создал помеху для движения последнего, и допустил с ним столкновение. После указанного столкновения автомобиль <данные изъяты> сместился влево на полосу встречного движения, где произошло его столкновение со следовавшим в среднем ряду встречного направления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя АК.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения, подтверждённые клиническими данными и дополнительными методами исследования: <данные изъяты> могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков <данные изъяты> - вред здоровью, опасный для жизни человека) тяжкого вреда здоровью (пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом №н М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Калашниковым А.С. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): п. 8.1. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 13.4. При повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.
В судебном заседании потерпевшим А., заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как они примирились.
Подсудимый Калашников А.С. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.
Действия Калашникова А.С., органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого Калашникова А.С., не судимого, который свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшему вред, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Калашникова А.С., в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Калашникова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калашникова А.С., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> госзнак № оставить Калашникову А.С.; автомобиль <данные изъяты> госзнак № - оставить АК.; автомобиль <данные изъяты>, госзнак № оставить К.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вступило в законную силу 24.07.2026 г.