ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Тимониной Е.В., подсудимого Рыбина М.Е., защитника Матыциной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Рыбин М. Е., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин М.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Рыбин М.Е. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06.00 часов Рыбин М.Е. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н № и стал им управлять, однако, по пути следования у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> и в 06.05 часов отстранен от управления транспортным средством. После этого в 06.07 часов Рыбин М.Е., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном напротив <адрес>, был освидетельствован при помощи прибора алкотестер Tigon P-8800, по результатам которого в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание 0,996 мг/л этилового спирта, установлено состояние опьянения.
Подсудимый Рыбин М.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртное, после чего решил доехать до магазина, чтобы купить продукты. Так, в утреннее время он взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, которые висели на ключнице у двери, направился во двор <адрес>, где был тот припаркован. Далее, на указанном автомобиле поехал в направлении <адрес>. У <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, пригласили его в служебный автомобиль, он пояснил, что документов при себе не имеет, автомобиль принадлежит отчиму. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего под видеозапись им было пройдено освидетельствование с помощью алкотестера, результат был 0,996 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился (л.д. 26-30,108-110). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
Свидетель Свидетель №2 показала, что Рыбин М.Е. – её сын, об обстоятельствах произошедшего узнала утром от знакомого последнего, автомобиль находится в собственности её мужа – отчима Рыбина М.Е. Супруг автомобиль Рыбину в пользование не передавал, ключи висят в общем доступе на крючке у двери. Автомобиль они приобретали с супругом в ДД.ММ.ГГГГ году на кредитные деньги, кредит оплачивали совместно, сын в погашении кредита участия не принимал. Характеризует Рыбина с положительной стороны.
Свидетель Свидетель №1 показал, что Рыбин М.Е. – его пасынок, автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 170 000 рублей за счет кредита, оформленного на него. В погашении кредита, помимо него, участвовала супруга, Рыбин не участвовал. Пользовались указанным автомобилем только он и супруга, у Рыбина нет водительских прав, поэтому тот автомобилем не пользовался. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбин взял автомобиль без спроса, узнал от супруги, так как находился в командировке. Характеризует Рыбина с положительной стороны.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он инспектор ДПС Полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов находился на дежурстве с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов они следовали по <адрес>, когда увидели движущийся автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, который свернул на <адрес> автомобиль медленно ехал, периодически резко вилял из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение об остановке. Так, у <адрес> автомобиль был остановлен, Свидетель №4 прошел к автомобилю, из которого вышел мужчина (Рыбин М.Е.), в ходе беседы тот был приглашен в служебный автомобиль. От Рыбина исходил запах алкоголя, поза была неустойчива, речь нарушена, окраска кожных покровов изменена. При себе у Рыбина не было документов на автомобиль, а также водительского удостоверения, последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее, под видеозапись последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Так, в 06.07 часов с помощью алкотестер Tigon P-8800 Рыбин был освидетельствован на состояние опьянения, результат 0,996 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, последний с данным результатом согласился. После чего в отношении Рыбина был составлен протокол об отстранении, автомобиль был помещении на стоянку, Рыбин доставлен в отдел полиции (л.д. 104-107).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 100-103).
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом <адрес> Рыбин М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 06.05 часов отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> Рыбин М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 06.07 часов прошел освидетельствование, установлено наличие 0,996 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6).
Чеком алкотектера Tigon P-8800 у Рыбина М.Е. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,996 мг/л (л.д. 7).
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 74).
Ответом из СП УМВД России по <адрес>, согласно которому Рыбин М.Е. содержался в СП УМВД России по <адрес> с 04.06 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.06 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Протоколом с участием Рыбина М.Е. осмотрен диск, последний указал на себя в момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 34-38).
Протоколом осмотрен участок местности напротив <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.70-72).
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 83-86), который осмотрен (л.д. 87-91).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.
В ходе судебного заседания установлено, что Рыбин М.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, которым стал управлять, двигаясь по <адрес>.
Суд кладет в основу приговора оглашенные показания Рыбина М.Е., поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.
Действия подсудимого Рыбина М.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время Рыбин М.Е. нуждается в контроле со стороны специализированного органа.
С учетом того, что автомобиль, на который Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, Рыбину М.Е. не принадлежит, собственником является отчим, который разрешение на право управления последнему не давал, приобретал автомобиль в кредит, за который рассчитывался совместно с супругой, суд не конфискует указанный автомобиль, а наложенный арест полагает необходимым снять.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбина М. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Рыбина М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Снять арест с автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Рыбина М.Е. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 14 981 рубль 05 копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № – вернуть Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлении приговора в законную силу, диск хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 30.07.2026 года.