ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Гужинова Р.А., подсудимого Щербакова Р.О., защитника Колесниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Щербаков Р. О., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 3223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Р.О. два раза осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Щербаков Р.О., будучи зарегистрированным в <адрес>, достоверно зная, что не имеет возможности предоставить помещение в указанном доме для проживания иностранным гражданам и, не имея на это намерений, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, при формальном соблюдении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина с целью соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, при этом, фактически не являясь принимающей стороной в РФ, т.е. согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, предоставившим в соответствии с законодательством РФ для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, заведомо не имея возможности и не намереваясь предоставлять жилое помещение для пребывания иностранному гражданину, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), умышленно из личной заинтересованности незаконно осуществил фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по <адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в данном помещении.
Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 20.00 часов Щербаков, находясь в помещении <адрес>», расположенном по <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт гражданина РФ на свое имя, паспортов иностранных граждан и миграционные карты на имя ТСЮ, УБА, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, заранее зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать в вышеуказанном помещении, и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания, после заполнения двух бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ТСЮ, УБА, являющихся гражданами Республики Узбекистан, и внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес>, а также сведений о принимающей стороне, собственноручно заверил достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей подписью. Затем указанные уведомления Щербаков передал сотруднику МФЦ для дальнейшего направления в установленном порядке в 7 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес> <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела была осуществлена регистрация иностранных граждан в установленном порядке. Однако с момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане фактически не проживали по указанному адресу, тем самым Щербаков осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранным гражданам. После этого Щербаков, осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщил в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории <адрес> <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 08.15 до 20.00 часов Щербаков, находясь в помещении Бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт гражданина РФ на свое имя, паспортов иностранных граждан и миграционные карты на имя ВИМ, ТЗУУ., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, заранее зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать в вышеуказанном помещении, и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания, после заполнения двух бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя ВИМ, ТЗУУ., являющихся гражданами Республики Узбекистан, и внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес>, а также сведений о принимающей стороне, собственноручно заверил достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей подписью. Затем указанные уведомления Щербаков передал сотруднику МФЦ для дальнейшего направления в установленном порядке в 7 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела была осуществлена регистрация иностранных граждан в установленном порядке. Однако с момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане фактически не проживали по указанному адресу, тем самым Щербаков осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранным гражданам. После этого Щербаков, осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщил в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории <адрес> <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
Подсудимый Щербаков Р.О. вину признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у его знакомой делали ремонт иностранные граждане. Изначально к нему обратились двое с просьбой прописать тех, он согласился, через какое-то время к нему обратились еще двое с такой же просьбой, он также согласился, прописал всех с разницей в несколько дней в доме своего знакомого, в котором сам прописан с ДД.ММ.ГГГГ года, последний умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Корыстной цели не имел, за прописку ничего не получил.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля НКА, согласно которым он участковый, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки по факту осуществления Щербаковым Р.О. фиктивной постановки на учет иностранных граждан в <адрес>. В ходе работы установлено, что Щербаков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ставил на миграционный учет в место пребывания по месту своей регистрации граждан Республики Узбекистан, а именно ДД.ММ.ГГГГ - УБА, ТСЮ, ДД.ММ.ГГГГ - ВИМ, ТЗУ Указанный частный дом заброшен, для жилья не пригоден, на протяжении 10 лет в указанном доме никто не проживал (л.д. 101-103).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МОЛ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом клиентской службы <адрес> <адрес>. Согласно предоставленным ей на обозрение уведомлениям о прибытии на имя ВИМ, ТЗИ, ДД.ММ.ГГГГ в БУ МФЦ обращался Щербаков Р.О. с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан - ВИМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТЗУУ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания по <адрес>. Ей был передан паспорт Щербакова, паспорта В и Т, а также миграционные карты тех. Она убедилась, что паспорт принадлежит Щербакову, на основании представленных документов ей было заполнено два уведомления о прибытии на имя В, Т. В установленных местах уведомлений Щербаковым были поставлены подписи возле графы «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание нахождение у него иностранного гражданина подтверждает». В установленных местах уведомлений были поставлены печати «МФЦ» с указанием даты принятия уведомления, также она указала свою фамилию и поставила подпись. При заполнении уведомлений, она автоматически заносила все данные в базу «АИС МФЦ», где хранятся внесенные сведения и подтверждает, что все документы от Щербакова были приняты для постановки на миграционный учет иностранных граждан в место пребывания, отрывные части уведомления были выданы Щербакову (л.д. 106-108).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля УАА, согласно которым она работает специалистом клиентской службы БУ МФЦ по <адрес>. Согласно предоставленным ей на обозрение уведомлениям на имя ТСЮ, УБА, ДД.ММ.ГГГГ в БУ МФЦ обращался Щербаков Р.О. с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан Республики ТСЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УБА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания по <адрес>. Ей на основании паспортов Щербакова, Т, У, а также миграционных карт было заполнено два уведомления на имя Т, У. В установленных местах уведомлений Щербаков поставил подписи, также были поставлены печати МФЦ с указанием даты принятия уведомления - ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении уведомлений она заносила все данные в базу «АИС МФЦ (л.д. 123-125).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЧВП, согласно которым он проживает в <адрес> <адрес> с его домом расположен 32 дом, в котором на протяжении 10 лет никто не проживает, дом находится в плохом состоянии и не пригоден к проживанию, о хозяине ничего неизвестно, за домом никто не следит. С ДД.ММ.ГГГГ года он не видел, чтобы в указанном доме проживали какие-либо люди, либо заходили или выходили из дома (л.д. 130-133).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СИР, согласно которым она проживает в <адрес> расположен напротив, тот находится в заброшенном состоянии, там никто не проживает на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы кто-либо жил там, а также, что кто-то заходил или выходил из дома (л.д. 134-137).
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 32-36).
Протоколом осмотрены уведомления о прибытии на УБА, ТСЮ, ВИМ, ТЗУ (л.д. 75-82).
Заключением эксперта №, согласно которому подписи, выполненные на уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ТСЮ и УБА, ВИМ, ТЗУУ. выполнены Щербаковым Р.О. (л.д. 47-57).
Согласно ответу 7 отделения (по вопроса миграции на территории ЦАО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> Щербаковым Р.О. были поставлены на миграционный учет по <адрес>: ТСЮ и УБА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ВИМ и ТЗУУ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справки из БУ «Омский центр Кадастровой оценки и технической документации» сведения о зарегистрированный правах и сведения об обременении объекта недвижимости по <адрес> отсутствуют (л.д. 127).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.
В ходе судебного заседания установлено, что Щербаков при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, дважды осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ТСЮ, УБА, ДД.ММ.ГГГГ – ВИМ, ТЗУУ. по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>.
Суд кладет в основу приговора показания Щербакова, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.
Действия Щербакова суд по каждому из 2 преступлений квалифицирует по ст. 3223 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной, а также активного способствования раскрытию преступлений, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным сообщение о преступлении под давлением доказательств. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Щербакова Р.О. на основании п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ, согласно положений которого, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 3223 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, суд также не усматривает.
Суд при принятии вышеуказанного решения руководствуется разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 09.07.2020 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», согласно которым под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. По материалам уголовного дела Щербаков самостоятельно добровольно о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не сообщил, все противоправные деяния Щербаков в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по фактам фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ были выявлены сотрудниками полиции при проведении соответствующей проверки. Кроме того, из показаний самого Щербакова следует, что в ноябре, когда он находился на вахте, ему позвонил участковый, просил явиться по факту прописки людей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Омск и написал явки с повинной, которые суд расценивает как признание Щербаковым своей вины и способствование расследованию совершенных преступлений. Кроме того, рапорты (л.д. 5, 71), согласно номерам КУСП, были зарегистрированы раньше, чем явки с повинной Щербакова. Таким образом, к моменту написания явок с повинной сотрудники полиции располагали информацией, свидетельствующей о фиктивных постановках иностранного гражданина по месту прибытия и причастности к этим преступлениям именно Щербакова. Сами по себе признательные показания с дачей явок с повинной и участие в осмотре жилого помещения не подлежат правовой оценке, как способствование подсудимым Щербаковым раскрытию преступлений, что позволяло бы его освободить от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, с применением ст. 64 УК РФ, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом, исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств содеянного.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как в ходе дознания (6420,45 руб.), так и в суде (6420,15 руб.), против чего подсудимый возражал, однако, он трудоспособен, инвалидности не имеет, а отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щербакова Р. О. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 3223 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ст. 3223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) /эпизод от 24.10.2024/ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 рублей;
по ст. 3223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) /эпизод от 30.10.2024/ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно определить Щербакову Р.О. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Щербакова Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Взыскать с Щербакова Р.О. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04521А23250), к/с: 40№, р/с: 03№, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Банк получателя: Отделение Омск, КБК 18№, БИК: 015209001; УИН: 18№.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 06.08.2026 года.