ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственного обвинителя Бондаревой Е.В., подсудимого А.А.А., защитника – адвоката Волковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года (приговор не вступил в законную силу);
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А.А. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон, неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего поступило сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством вышеуказанным наркотическим средством, с указанием описания, фотоизображения участка местности. Не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А. проследовал на участок местности, расположенный в 300 метрах от правого бокового угла <адрес>, где умышленно, незаконно пробрел для личного употребления, путем извлечения из тайника-закладки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,30 грамм, то есть в крупном размере. В этот же день не позднее 21 часа 20 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от левого угла <адрес> А.А.А. задержан полицейскими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра.
Подсудимый А.А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вышел на улицу, попросил у незнакомого молодого человека телефон, с помощью которого он на сайте «<данные изъяты>» через браузер сделал заказ на приобретение наркотического средства «соль» весом около 3 грамм за 7 000 рублей. Для оплаты, денежные средства он передал молодому человеку, чтобы тот сделал онлайн-перевод. После перевода денежных средств, на данный телефон прислали координаты тайника-закладки, он их запомнил и проследовал до <адрес>, где в 300 метрах от данного дома в лесополосе он поднял упаковку желтого цвета, которую убрал в левый карман шорт. Пошел в сторону остановки «<данные изъяты>». Когда шел, на расстоянии 30 метров от остановки к нему подошли полицейские, пригласили понятых, провели его личный досмотр, изъяли наркотик (л.д. 28-30, 90-93, 118-119).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного группы ГКОН ОП № УМВД России по городу Омску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением оперативной информации, совместно с Свидетель №2 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в сквере <адрес>. Около 20 часов 45 минут был замечен А.А.А., который направлялся в лесополосу со стороны <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Выйдя из лесополосы, около 21 часа у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» А.А.А. был задержан, так как они предположили, что при себе у него могут находиться наркотики. Также в 30 метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут был проведен личный досмотр А.А.А., с участием понятых, у которого изъяли из левого наружного кармана шорт термоусадку желтого цвета, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано, замечаний не было, воздействие на подсудимого не оказывалось (л.д. 69-71).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 104-106), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
Оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 86-87) и Свидетель №4 (л.д. 88-89) подтвердивших участие понятыми при личном досмотре А.А.А. и факт изъятия с левого наружного кармана шорт полимерный материал желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован.
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом полицейского Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему поступила информация о том, что А.А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут будет находиться на участке местности расположенном в 30 метрах от <адрес> <адрес>. При проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан А.А.А. в виду ранее поступившей информации (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в левом наружном кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом, который был упакован в пакет. В левом наружном кармане шорт, был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», который был изъят и упакован (л.д. 9). Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому обстоятельства, указанные в протоколе, соответствуют видеозаписи (л.д. 61-66). Диск признан вещественным доказательством (л.д. 67);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), согласно которым: вещество поступило в упаковке, целостность которой не нарушена; в изъятом у А.А.А. свертке находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 3,30 грамма;
- протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено наркотическое средство и упаковки, установлено, что они соответствуют тому, что указано в протоколах изъятия (л.д. 80-83). Предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 84);
- протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес> (л.д. 94-97);
- протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес> (л.д. 98-101).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину А.А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В основу приговора суд кладет все исследованные доказательства, так как нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий не допущено, а показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, поэтому суд оценивает их как достоверные. Оперативно-розыскные мероприятия проведены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает их результаты доказательствами по делу. Сотрудниками полиции проводилось наблюдение, какое-либо взаимодействие с подсудимым не осуществлялось. Поэтому умысел на участие в обороте наркотических средств, сформировался у подсудимого самостоятельно, а не ввиду провокационных действий полицейских. Показания подсудимого соответствуют совокупности иных доказательств, поэтому они являются достоверными, самооговора суд не усматривает.
Вид изъятых наркотических средств и масса установлены выводами эксперта. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вид изъятых наркотических средств отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Поэтому действия подсудимого являются незаконными. Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер хранимого N-метилэфедрона более 1 грамма, поэтому является крупным.
Факт хранения наркотика подсудимым установлен протоколом личного досмотра. Достоверность протокола подтверждена протоколом осмотра видеозаписи, показаниями Свидетель №3 и Свидетель №4 и не оспаривается подсудимым. Подсудимый задержан не вместе поднятия наркотика, а на удалении от него. Вещество обнаружено под одеждой, то есть подсудимый не только принял решение оставить его себе, но и определил место хранения – в кармане шорт. Поэтому суд находит установленным и приобретение и хранение наркотического средства. Принимая решение суд руководствуется разъяснениями п.п. 6,7 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №согласно которым получение наркотика любым способом является приобретением, а владение образует хранение, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Из показаний подсудимого следует, что он положил сверток с наркотиком в карман шорт, рассчитывая в дальнейшем употребить. Поэтому суд находит установленным, что подсудимый владел наркотиком, так как сам определял судьбу данного вещества. Показания подсудимого о намерении употребить вещество свидетельствует о том, что он не заблуждался относительно того, что в свертке находится наркотическое средство.
Учитывая задержание подсудимого за незаконный оборот наркотических средств и проведение дальнейших процессуальных действий именно с целью отыскания этого вещества, суд не усматривает оснований для применения положений закона освобождающих от уголовной ответственности ввиду добровольной выдачи наркотического средства. Окончанием преступных действий суд считает время его задержания, а не личного досмотра, так как с момента задержания подсудимый лишен возможности совершать волевые действия с наркотиком.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление А.А.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное А.А.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность А.А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учетах у врача нарколога и психолога не состоит (л.д. 136, 127), по месту работы и соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Явка с повинной отсутствует, так как подсудимый задержан именно по подозрению в обороте наркотиков. Исходя из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание вины в условиях имеющегося подозрения таковой не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.А.А. не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на А.А.А. определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и общественной опасности совершенного преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Изъятое наркотическое средство подлежит приобщению к делу, возбужденному в отношении установленного лица по факту сбыта подсудимому наркотического средства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого А.А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 11 486,20 рублей, и в суде в размере 4 280,30, а всего 15 766,50 рублей. Предусмотренных законом оснований для освобождения А.А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что А.А.А. каких-либо доказательств своей материальной несостоятельности суду не предоставил, может быть трудоустроен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока обязать А.А.А. в течение 1 месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с А.А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 15 766,50 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство с предметами упаковки, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> передать в следственное подразделение УМВД России по <адрес> для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовного дела;
- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности А.А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор вступил в законную силу 20.08.2026 г.