ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К., подсудимого Х.А.А., защитника – адвоката Стариковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока дополнительного наказания)
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 108), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.А.А., управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Х.А.А., будучи судимым приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, а также приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел, к принадлежащему ему по праву собственности мотоциклу марки «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>. Управляя вышеуказанным мотоциклом, Х.А.А., следуя на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором составлен протокол <адрес>. После чего, в это же время Х.А.А. находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности на расстоянии 5 метров от <адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектор. В связи с тем, что у последних имелись основания полагать, что Х.А.А. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Х.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в салоне служебного автомобиля, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес>, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Х.А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Действия Х.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Х.А.А., является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как личность Х.А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в <данные изъяты>» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе объяснений лица как явки с повинной, поскольку в материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку его причастность к рассматриваемому преступлению установлена инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в условия очевидности. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Х.А.А. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда также не имеется, так как, по смыслу закона, оно имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Благодаря каким-либо активным действиям Х.А.А. дополнительных доказательств органом дознания не добыто.
Обстоятельств, отягчающих в порядке ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Х.А.А., не имеется. Нахождение Х.А.А. при событиях по делу в состоянии опьянения не является согласно положений ч. 1.1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ для последнего отягчающим обстоятельством, так как данный факт охватывается составом преступления, инкриминируемого подсудимому Х.А.А.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Х.А.А., для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимым Х.А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Х.А.А. по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ, полагая, что, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа, с учетом положений ст. 49 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому Х.А.А. иных видов наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд с учетом личности Х.А.А. и обстоятельств совершенного последним преступления не находит.
Кроме того, с учетом материального положения Х.А.А. наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным и неэффективным.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в том числе обстоятельств для прекращения уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, судом принято решение о конфискации в доход государства мотоцикла «<данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, принадлежащий Х.А.А., и использованный им при совершении преступления.
Кроме того, поскольку судом принято решение о конфискации мотоцикла как использованного им при совершении преступления, суд считает необходимым сохранить арест на мотоцикл «<данные изъяты> наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения приговора в указанной части.
Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты> (находящийся на стоянке <данные изъяты>») - подлежат конфискации в доход государства, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Х.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Х.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Обязать Х.А.А. получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Х.А.А. основного наказания в виде принудительных работ, но при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.
Сохранить арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки <данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации указанного мотоцикла, после арест отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор вступил в законную силу 13.08.2026 г.