Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июня 2026 г.
Черемховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черемховского городского суда <адрес>, временно исполняющей полномочия судьи Черемховского районного суда <адрес> Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»), действия через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, з. Чемодариха, <адрес> бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ЧРТ08703430. ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами АО «Иркутская электросетевая компания» проведен осмотр электроустановки, по вышеуказанному адресу, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что: «На территории земельного участка расположен жилой дом, сельскохозяйственная техника, зерносклад, гаражи, крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ)». На основании указанного акта истцом сделан вывод о не бытовом использовании электрической энергии, в связи с чем, оплачиваться электроэнергия должна по нерегулируемым тарифам. С учетом указанных мероприятий истец произвел расчет оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенной оплаты задолженность составила 67 253,54 руб., на основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за протрубленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 253,54 руб., пени в размере 9 012,26 руб., пени на сумму долга 67 253,54 руб. по день фактической оплаты долга, расходы на уплату госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что электричество для коммерческих целей не потребляется, исключительно в бытовых целях. Коммерческой и животноводческой деятельности не ведет.
Третье лицо открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала АО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:20:061601:258, и жилой дом с кадастровым номером 38:20:061601:389, расположенные по адресу: <адрес>, з. Чемодариха, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № ЧРТ08703430, истцом предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, з. Чемодариха, <адрес>.
Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес> для населения и приравненных к нему категории потребителей по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, з. Чемодариха, <адрес>.
По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое / небытовое) № ЧР Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что на территории находиться сельскохозяйственная техника, зерносклад, гаражи, на территории находиться база КФХ.
Из представленных истцом фото-материалов к акту осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории, расположенной по адресу: <адрес>, з. Чемодариха, <адрес>, находилась сельскохозяйственная техника, гаражи.
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил обстоятельства и результаты осуществленной им ДД.ММ.ГГГГ проверки, свидетель пояснил, что в ходе проверки электроустановки по адресу: <адрес>, з. Чемодариха, <адрес>, им обследована указанная территория, на территории установлено наличие ангара, зерносклада, ангара с сельскохозяйственной техникой, дом, представлен электробойлер.
Суд принимает показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах проверки, составления акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое / небытовое), поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, письменным материалами дела, подтверждаются фотоматериалами к акту осмотра электроустановки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории по тарифу «прочие» и задолженность составила 67 253,54 руб., которые не оплачены потребителем.
Требуя взыскания с ответчика за потребленную электрическую энергию платы, рассчитанной по тарифам для коммерческих целей, истец указывал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории по тарифу «прочие», поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.
Истец полагает, что значительный объем потребления электроэнергии обусловлен производством ответчиком сельскохозяйственной деятельности в КФХ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, данными сравнительного анализа объемов потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, из которого следует, что за март 2025 года – объем потребления составил 11 002 кВт/час., норматив бытового потребления 2 227 кВт/час., итого сверх норматива (небытового потребления) 8 775 кВт/час.; за декабрь 2025 года - объем потребления составил 4 967 кВт/час., норматив бытового потребления 2 227 кВт/час., итого сверх норматива (небытового потребления) 2 740 кВт/час.
В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.
На стадии заключения договора энергоснабжения и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления.
Как следует из анализа динамики выставляемых объектов потребления электроэнергии, по лицевому счету № ЧРТ08703430 в период марта 2025 и декабря 2025 имеются большое количество потребляемой электроэнергии, не характерной для бытовых нужд.
Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Таким образом, факт использования электрической энергии по адресу <адрес>, з. Чемодариха, <адрес>, суд считает доказанным.
Причины и цели использования, необходимость использования в бытовых целях оборудования, наличие которого выявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не названы, доказательства необходимости использования такого энергоемкого оборудования не представлено, что свидетельствует о недобросовестности потребителя в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.
При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца об использовании электроэнергии в домовладении ответчика в целях, не связанных с бытовыми. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не приведено.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что сельскохозяйственная деятельность не ведется и электроэнергия в сельскохозяйственных целях не используется, опровергается представленным ответчиком ФИО1 отчетом о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, получателей средств за 2025 год из которого следует, что в разделе 23-1 Сведения о доходах и расходах, предусматриваются расходы на электроэнергию, что позволяет суду сделать вывод об использовании электрической энергии ответчиком ФИО1 в сельскохозяйственной деятельности.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченной потребленной электроэнергии составила 67 253,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 993,49 руб. всего пени в размере 9 012,26 руб.
Проверяя расчет истца, суд признает его верным, что подтверждается представленными актами в материалы дела.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной электроэнергии ФИО1 за спорный период превышает мощность электрических приборов по договору энергоснабжения и свидетельствует о его использовании не для бытовых целей, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 67 253,54 руб., исходя из расчета истца об объемах потребленной электрической энергии на небытовые нужды, с учетом произведенных за указанный период оплат.
Ответчиком в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 9 012,26 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом пени, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством. Однако истец просит взыскивать пени до момента фактической оплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 253,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 993,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) пени на сумму долга в размере 67 253,54 руб. по день фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Чумакова
Копия верна: судья Е.Н. Чумакова
Подлинник дополнительного решения подшит в материалах гражданского дела № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.