РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 21 января 2026 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., рассмотрев жалобу защитника АО «2022» Цветковой Н.В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Защитник АО «2022» Цветкова Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание законный представитель, защитник АО «2022» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:57:26 на 96-м км автодороги К17-Р в Новосибирской области водитель, управляя транспортным средством БАЙК U5 PLUS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022», двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения водителем транспортного средства являлось другое лицо, защитником АО «2022» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство BAIK U5 PLUS, государственный регистрационный знак №, передано во временное владение и пользование на возмездной основе на срок 12 месяцев ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <данные изъяты>, проживающему по адресу <адрес> Согласно реестру внесения арендных платежей, ФИО внесены арендные платежи в соответствии с договором аренды по 3060 рублей ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство BAIK U5 PLUS, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), следовательно, АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Литвиновой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «2022», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Гяммер