ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственного обвинителя Тимониной Е.В., подсудимой М.К.С., защитника – адвоката Викжановича Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 32-33, 34)
обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.К.С. в <адрес> совершила преступления при следующих обстоятельствах.
М.К.С., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что не имеет возможности предоставить помещение в указанной квартире для проживания иностранным гражданам и, не имея на это намерений, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, при формальном соблюдении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина с целью соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, при этом, фактически не являясь принимающей стороной в РФ, т.е. согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, предоставившим в соответствии с законодательством РФ для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, заведомо не имея возможности и не намереваясь предоставлять жилое помещение для пребывания иностранному гражданину, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), умышленно из личной заинтересованности незаконно осуществила фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, без намерения иностранного гражданина пребывать в данном помещении.
-1-
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 03 минут М.К.С., находясь дома по адресу: <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина и миграционные карты на имя Л.Д., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в вышеуказанном помещении, и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг РФ», выбрав услугу «уведомление о прибытии и убытии иностранцев», заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Л.Д., являющейся гражданкой Республики Казахстан, после внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а также сведений о принимающей стороне, заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей электронной подписью. Затем указанные уведомления были ею направлены по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела была осуществлена постановка на миграционный учет гражданина Республики Казахстан – Л.Д. в место пребывания на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента постановки на учет и по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. фактически не проживала по указанному адресу, тем самым М.К.С. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранному гражданину. После этого М.К.С., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
-2-
Кроме того, М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина и миграционные карты на имя Л.Д., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в вышеуказанном помещении, и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг РФ», выбрав услугу «уведомление о прибытии и убытии иностранцев», заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Л.Д., являющейся гражданкой Республики Казахстан, после внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а также сведений о принимающей стороне, заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей электронной подписью. Затем указанные уведомления были ею направлены по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела была осуществлена постановка на миграционный учет гражданина Республики Казахстан – Л.Д. в место пребывания на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента постановки на учет и по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. фактически не проживала по указанному адресу, тем самым М.К.С. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранному гражданину. После этого М.К.С., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
-3-
Кроме того, М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина и миграционные карты на имя Л.Д., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в вышеуказанном помещении, и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг РФ», выбрав услугу «уведомление о прибытии и убытии иностранцев», заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Л.Д., являющейся гражданкой Республики Казахстан, после внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а также сведений о принимающей стороне, заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей электронной подписью. Затем указанные уведомления были ею направлены по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела была осуществлена постановка на миграционный учет гражданина Республики Казахстан – Л.Д. в место пребывания на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента постановки на учет и по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. фактически не проживала по указанному адресу, тем самым М.К.С. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранному гражданину. После этого М.К.С., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
-4-
Кроме того, М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина и миграционные карты на имя Л.Д., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в вышеуказанном помещении, и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг РФ», выбрав услугу «уведомление о прибытии и убытии иностранцев», заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Л.Д., являющейся гражданкой Республики Казахстан, после внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а также сведений о принимающей стороне, заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей электронной подписью. Затем указанные уведомления были ею направлены по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела была осуществлена постановка на миграционный учет гражданина Республики Казахстан – Л.Д. в место пребывания на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента постановки на учет и по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. фактически не проживала по указанному адресу, тем самым М.К.С. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранному гражданину. После этого М.К.С., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
-5-
Кроме того, М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 53 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина и миграционные карты на имя Л.Д., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в вышеуказанном помещении, и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг РФ», выбрав услугу «уведомление о прибытии и убытии иностранцев», заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Л.Д., являющейся гражданкой Республики Казахстан, после внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а также сведений о принимающей стороне, заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей электронной подписью. Затем указанные уведомления были ею направлены по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела была осуществлена постановка на миграционный учет гражданина Республики Казахстан – Л.Д. в место пребывания на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента постановки на учет и по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. фактически не проживала по указанному адресу, тем самым М.К.С. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранному гражданину. После этого М.К.С., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
-6-
Кроме того, М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина и миграционные карты на имя Л.Д., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в вышеуказанном помещении, и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг РФ», выбрав услугу «уведомление о прибытии и убытии иностранцев», заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Л.Д., являющейся гражданкой Республики Казахстан, после внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина, а также сведений о принимающей стороне, заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей электронной подписью. Затем указанные уведомления были ею направлены по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отдела была осуществлена постановка на миграционный учет гражданина Республики Казахстан – Л.Д. в место пребывания на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента постановки на учет и по ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. фактически не проживала по указанному адресу, тем самым М.К.С. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранному гражданину. После этого М.К.С., осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
Подсудимая М.К.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой М.К.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании М.К.С. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство М.К.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления на момент их совершения относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой М.К.С. суд квалифицирует по:
- ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по факту постановки на учет Л.Д.);
- ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по факту постановки на учет Л.Д.);
- ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по факту постановки на учет Л.Д.);
- ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по факту постановки на учет Л.Д.);
- ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по факту постановки на учет Л.Д.);
- ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по факту постановки на учет Л.Д.);
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступления, совершенные М.К.С. являются умышленным, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории не большой тяжести и средней.
Как личность М.К.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы и <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 110-112), на учете в <данные изъяты> не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 100-101, 105-106), работодателем характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М.К.С. по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимая изобличала себя как лицо, совершившее данные преступления, поясняла обстоятельства дела, <данные изъяты>
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимой и её близких родственников у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимой и её близких родственников. На вопросы суда подсудимая пояснила, что какими-либо хроническими заболеваниями она и её близкие родственники не страдают, операции не переносили, на состояние здоровья жалоб не имеют.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной, а также активного способствования раскрытию преступлений, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным сообщение о преступлении под давлением доказательств.
Нет оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении М.К.С. на основании п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ, согласно положений которого, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 3223 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, суд также не усматривает.
Суд при принятии вышеуказанного решения руководствуется разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», согласно которым под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. По материалам уголовного дела М.К.С. самостоятельно добровольно о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не сообщила, все противоправные деяния М.К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по фактам фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ были выявлены сотрудниками полиции при проведении соответствующей проверки. Явку с повинной суд расценивает как признание своей вины и способствование расследованию совершенных преступлений. Кроме того, рапорты (т. 1 л.д. 4, 62, 77, 90, 103, 114, 125, 134, 145), согласно номерам КУСП, были зарегистрированы раньше, чем явка с повинной М.К.С.. Таким образом, к моменту написания явки с повинной сотрудники полиции располагали информацией, свидетельствующей о фиктивных постановках иностранных граждан по месту прибытия и причастности к этим преступлениям именно М.К.С.. Сами по себе признательные показания с дачей явки с повинной не подлежат правовой оценке, как способствование подсудимой М.К.С. раскрытию преступлений, что позволяло бы её освободить от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание М.К.С. по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимой М.К.С. наказание за каждое из преступлений в виде штрафа.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.
Учитывая, что в качестве наказания М.К.С. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется по всем преступлениям.
В силу ст. 64 УК РФ по всем преступлениям суд принимает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, поведение М.К.С. после совершения преступлений, данные о личности М.К.С.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.
Санкцией ст. 322.3 УК РФ предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В судебном заседании установлено, что у М.К.С. <данные изъяты>, размер её дохода составляет 40 000 рублей в месяц, которые уходят на оплату коммунальных услуг и содержание ее <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренное санкцией статьи 322.3 УК РФ минимальное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей может поставить М.К.С. в сложное положение к существованию и нивелировать действие принципа гуманизма.
При таких данных суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении за совершенные ею преступления наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Принимая во внимание трудное финансовое положение М.К.С., суд предоставляет подсудимой рассрочку по уплате штрафа.
Оснований для изменения категории преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отнесенных с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ, к категории средней тяжести, суд не усматривает. Правовых оснований для рассмотрения данного вопроса по иным преступлениям, отнесенным к категории небольшой тяжести, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.К.С. признать виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за которые назначить ей наказание:
- ст. 322.3 УК РФ - (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по факту постановки на учет Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
- ст. 322.3 УК РФ - (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по факту постановки на учет Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
- ст. 322.3 УК РФ - (по факту постановки на учет Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей;
- ст. 322.3 УК РФ - (по факту постановки на учет Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей;
- ст. 322.3 УК РФ - (по факту постановки на учет Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей;
- ст. 322.3 УК РФ - (по факту постановки на учет Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить М.К.С. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, с ежемесячными размерами выплат не менее 5 000 рублей, до полного его погашения.
Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: получатель: №
Меру пресечения М.К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, М.К.С. освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- скриншот, уведомления хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращенный под сохранную расписку, оставить по принадлежности у М.К.С.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий П.П. Бурчик
Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.К.С. изменить.
Исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание М.К.С. обстоятельством активного способствования расследованию преступления.
В описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что два преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), совершенные М.К.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; четыре преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, совершенные М.К.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Освободить М.К.С. от наказания, назначенного по двум преступлениям, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Снизить М.К.С. наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, в виде штрафа до 18 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 4 месяца с ежемесячными размерами выплат не менее 4 500 рублей.
Из резолютивной части приговора исключить указание об оставлении по принадлежности мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащий М.К.С.
Конфисковать, обратив в собственность государства, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий М.К.С., на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 26.10.2026 года.