ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Тимониной Е.В., подсудимого З.Е.М., защитника – адвоката Шпакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
З.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, (л.д.113,114)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З.Е.М. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 45 минут, З.Е.М., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения психотропного вещества для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, поднял с земли сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,85 грамм, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе с целью личного потребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на расстоянии 30 метров от <адрес> З.Е.М. был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного в салоне служебного автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на месте задержания в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут у З.Е.М. обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,85 грамм, незаконно приобретенное и хранимое З.Е.М. без цели сбыта, для личного потребления.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», психотропное вещество – амфетамин, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 0,85 грамм, является значительным.
Подсудимый З.Е.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого З.Е.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на расстоянии около 100 метров от <адрес>, на земле он увидел сверток из полимерной пленки красного цвета. Поскольку ему было известно, как выглядят «закладки» с наркотическим средством, он поднял сверток и убрал в карман, для того, чтобы в дальнейшем употребить. Вблизи <адрес> его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра в правом кармане шорт был изъят сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета. В левом кармане шорт был изъят телефон (л.д. 27-31, 107-112).
Оглашенные показания подсудимый З.Е.М. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, им, совместно с полицейским Свидетель №4 на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес> был задержан З.Е.М.. После задержания З.Е.М. было принято решение о проведении его личного досмотра, в ходе которого из правого кармана шорт был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета. Также в левом кармане шорт был обнаружен и изъят смартфон марки «<данные изъяты>» (л.д. 65-68).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 103-106), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> была получена информация о задержании З.Е.М., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с веществом. В тот же день, полицейским Свидетель №3 ему был передан материал проверки в отношении З.Е.М., вместе с изъятым веществом и мобильным телефоном. По факту чего, им был опрошен З.Е.М., и материал проверки был передан в отдел дознания для дальнейшего принятия решения (л.д. 92-94).
Оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 69-71) и Свидетель №2 (л.д. 85-87) подтвердивших участие понятыми при личном досмотре З.Е.М. и факт изъятия из правого кармана шорт свертка с веществом в виде порошка и комков белого цвета, а также из левого кармана шорт смартфона марки <данные изъяты>».
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у З.Е.М. из правого кармана шорт черного цвета изъят сверток, внутри которого находилось вещество (л.д. 7), которое было осмотрено (л.д. 78-81), признано вещественным доказательством (л.д. 84), а также из левого кармана шорт телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 7), который был осмотрен (л.д. 115-121), признан в качестве вещественных доказательств (л.д. 125-126), возвращен владельцу (л.д. 127-129).
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 0,85 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра З.Е.М., является психотропным веществом – амфетамин (л.д. 16-17, 50-54), которое осмотрено (л.д. 78-81), признано вещественным доказательством (л.д. 82-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в сквере на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>, где З.Е.М. с земли поднял сверток с веществом, а также участок местности расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ З.Е.М. был задержан сотрудниками полиции и проведен личный досмотр (л.д. 95-102).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину З.Е.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, психотропное вещество - амфетамин, включены в список психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вещества, содержащего психотропное вещество - амфетамин, массой 0,85 гр., является значительными.
В основу приговора суд кладет все исследованные доказательства, так как нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий не допущено, а показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, поэтому суд оценивает их как достоверные.
Согласно справке и заключению эксперта, обнаруженное и изъятое у З.Е.М. вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного психотропного вещества.
Факт хранения психотропного вещества подсудимым установлен протоколом личного досмотра. Достоверность протокола подтверждена протоколом осмотра, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и не оспариваются подсудимым. Подсудимый задержан не вместе поднятия психотропного вещества, а на удалении от него. Вещество обнаружено в одежде, то есть подсудимый не только принял решение оставить его себе, но и определил место хранения – в кармане шорт. Поэтому суд находит установленным и приобретение и хранение психотропного вещества. Принимая решение суд руководствуется разъяснениями п.п. 6,7 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым получение психотропного вещества любым способом является приобретением, а владение образует хранение, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество. Из показаний подсудимого следует, что он положил сверток с психотропным веществом в карман шорт, рассчитывая в дальнейшем употребить. Поэтому суд находит установленным, что подсудимый владел психотропным веществом, так как сам определял судьбу данного вещества. Показания подсудимого о намерении употребить вещество свидетельствует о том, что он не заблуждался относительно того, что в свертке находится психотропное вещество.
Учитывая задержание подсудимого за незаконный оборот психотропного вещества и проведение дальнейших процессуальных действий именно с целью отыскания этого вещества, суд не усматривает оснований для применения положений закона освобождающих от уголовной ответственности ввиду добровольной выдачи наркотического средства. Окончанием преступных действий суд считает время его задержания, а не личного досмотра, так как с момента задержания подсудимый лишен возможности совершать волевые действия с наркотиком.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление З.Е.М.
Преступление, совершенное З.Е.М., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность З.Е.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), на учетах в <данные изъяты>» не состоит и не наблюдается (л.д. 144,145), соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание З.Е.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), участие в благотворительной деятельности, <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, психотропное вещество было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание З.Е.М. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание З.Е.М. не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить З.Е.М. наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает.
У суда нет оснований для применения в отношении З.Е.М. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, совершенное З.Е.М. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого З.Е.М. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 25 112 рублей 55 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 2 140 рублей 15 копеек в общей сумме 27 252 рубля 70 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения З.Е.М. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З.Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.Е.М. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с З.Е.М. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 27 252 рубля 70 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- психотропное вещество с предметами упаковки, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП 7 УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать в следственное подразделение УМВД России по <адрес> для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовного дела;
- смартфон марки «<данные изъяты>» с установленными сим-картами, возвращенные З.Е.М. оставить в распоряжении у последнего.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 06.10.2026