ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственного обвинителя Урадовского В.И., подсудимого Кузнецова А.В., защитника – адвоката Неустроева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 124, 125), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 57 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. находясь вблизи подъезда № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес открытой ладонью правой руки удар по левой стороне лица сотрудника полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ №, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с требованиями регламентированных ст. 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), а затем тыльной стороной ладони правой руки нанес ему второй удар по правой стороне лица, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. После чего, Кузнецов А.В. вблизи подъезда № вышеуказанного дома, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, а также, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти в лице ее представителя, взял сотрудника полиции Потерпевший №1 за плечи, в связи с чем последний испытал физический дискомфорт. С целью пресечения противоправных действий Кузнецова А.В., в соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 применили боевой прием борьбы загиб руки за спину, а также в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции» применили специальные средства ограничения подвижности - наручники, в положении руки за спину.
Подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил знакомый и сообщил, что умер их друг. Он употребил спиртное и вышел на улицу погулять с собакой. Что происходило потом, он не помнит. В отделе полиции ему рассказал потерпевший, что он его несколько раз ударил по лицу. Перед потерпевшим он извинился.
Помимо признательных показаний подсудимого Кузнецова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в связи с неявкой в судебное заседание.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является лейтенантом полиции 2 мобильного взвода 5 батальона ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, при этом был в форменном обмундировании. Около 23 часов 55 минут от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где у подъезда указанного дома лежит Кузнецов А.В. с признаками алкогольного опьянения вместе с собакой крупной породы, что препятствует проходу в подъезд других граждан. По прибытию совместно с Свидетель №1 по вышеуказанному адресу на месте уже находилась бригада скорой помощи №, заявитель Свидетель №2, а также Кузнецов А.В. Он обратился к последнему, представился, показал служебное удостоверение, потребовал убрать собаку, Кузнецов А.В. в нецензурной форме отказался выполнить требования. При сопровождении к автомобилю скорой помощи Кузнецов А.В. резко развернулся к нему лицом, открытой ладонью правой руки нанес ему удар по левой стороне лица, а затем тыльной стороной ладони правой руки нанес ему второй удар по правой стороне лица, в результате чего он испытал физическую боль. После Кузнецов А.В. схватил его двумя руками за плечи в верхней части, от чего он почувствовал физический дискомфорт. Затем вместе с Свидетель №1, применили к Кузнецову А.В. боевой прием борьбы загиб руки за спину, а также специальные средства ограничения подвижности - наручники (т. 1 л.д. 66-70).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 99-102), аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он проследовал к подъезду № <адрес>, где обнаружил лежащего, ранее не знакомого Кузнецова А.В., рядом с которым находилась собака. Он позвонил на номера «112» и «102», и через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Кузнецов А.В. вел себя агрессивно, выражался нецензурной лексикой. Из автомобиля он видел, что сотрудники полиции подошли к Кузнецову А.В., предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции взял Кузнецова А.В. под руку, так как последний уже с трудом держался на ногах. Затем Кузнецов А.В. повернулся лицом к этому сотруднику полиции и нанес 2 удара ладонью правой руки по лицу: первый удар нанес в левую область лица сотрудника, а второй в правую область лица. Затем к ним подошел второй сотрудник полиции, они применили в отношении мужчины физическую силу, а затем надели на него наручники (т. 1 л.д. 103-106).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады № с фельдшером Свидетель №4 и водителем. Около 23 часов 00 минут им пришло уведомление с вызовом на адрес: <адрес>. Выйдя из автомобиля они прошли к мужчине - Кузнецову А.В., который лежал на земле недалеко от крыльца магазина «<данные изъяты> рядом с ним находилась собака. Свидетель №4 осмотрела мужчину, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, от госпитализации отказался. После вызова они уехали на подстанцию. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, им пришло уведомление с вызовом на адрес: <адрес>. Прибыв на адрес, в 23 часов 50 минут у подъезда № они обнаружили Кузнецова А.В., который лежал на бетонной плите у двери подъезда, с ним также была его собака. Свидетель №4 снова осмотрела Кузнецова А.В., у которого были признаки алкогольного опьянения. После чего последний встал и начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной лексикой. Через некоторое время приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании, подошли к Кузнецову А.В., предъявили служебные удостоверения и представились. Один из сотрудников полиции взял Кузнецова А.В. под руку, так как последний с трудом держался на ногах. Затем Кузнецов А.В. повернулся лицом к сотруднику полиции и нанес 2 удара ладонью правой руки по лицу. После чего со вторым сотрудником полиции применили в отношении Кузнецова А.В. физическую силу, а затем надели на того наручники (т.1 л.д. 107-110).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 135-138), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску, то есть является представителем власти (т. 1 л.д. 38);
- согласно должностной инструкции сотрудника полиции Потерпевший №1, в его права и обязанности входит: осуществлять охрану общественного порядка; обязан прибывать на место совершения преступления административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; принимает решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть органа внутренних дел по месту несения службы (т. 1 л.д. 39-43);
- выпиской из постовой ведомости 5 батальона ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 и полицейский водитель 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции Свидетель №1 несли службу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по номеру маршрута № (л.д. 52);
- карточкой на маршрут патрулирования № патруля на автомобиле отдела полиции № УМВД России по <адрес>, согласно которой маршрут патрулирования составляет также по <адрес> (л.д. 53);
- графиком рабочего времени личного состава 5 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 нес службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56);
- согласно заключению служебной проверки, нарушений действующего законодательства и дисциплины со стороны Потерпевший №1 и Попова В.Г. не установлено (л.д. 57-61);
- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 видимых повреждений при осмотре головы, туловища и конечностей - не обнаружено (л.д. 164-165).
Иные доказательства, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия, но не положены судом в основу приговора, суд не принимает во внимание, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Кузнецова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются между собой, а также вышеизложенными материалами уголовного дела.
Суд исключает из объема обвинения Кузнецова А.В. как излишне вмененный квалифицирующий признак «не опасного для жизни», а также как не подтвержденный исследованными доказательствами.
Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.В. суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, сведения о его семейном и имущественном положении, социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Кузнецовым А.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность Кузнецов А.В. на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 175, 177), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), по месту работы положительно, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецову А.В., суд относит: признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья близких родственников подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья близких родственников подсудимого. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями они не страдают, на состояние здоровья жалоб не имеется.
Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузнецов А.В. добровольно не сообщил о совершенном им преступлении, не представил органам следствия какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования им совершенного преступления.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по мнению суда, не имеется, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, степень алкогольного опьянения, а также степень и влияние опьянения на поведение Кузнецова А.В. и принимаемые им решения не устанавливалось.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Кузнецову А.В. наказание в виде штрафа.
При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 07.10.2026