РЕШЕНИЕ
р.п. Ордынское 29 декабря 2025 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., с участием Тимченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко Л.В. на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Ордынскому району-заместителя старшего судебного пристава Журавлевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Тимченко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Ордынскому району-заместителя старшего судебного пристава Журавлевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко Л.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Тимченко Л.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подана жалоба на указанное постановление. Согласно доводам жалобы, Тимченко Л.В. не чинит препятствий ФИО к вывозу его вещей, требования судебного пристава-исполнителя об обязании предоставить ФИО вещи считает незаконными, как и постановление.
В судебном заседании Тимченко Л.В. поддержала жалобу по указанным в ней доводам, пояснила, что не может исполнить требование судебного пристава о передаче имущества Казанцеву, поскольку вещей, указанных в решении суда, у нее нет.
Исследовав представленные судебным приставом материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 № 486-О).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дьяковой И.Б. возбуждено исполнительное производство от №-ИП в отношении Тимченко Л.В., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом Новосибирской области по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Тимченко Л.В. судебным приставом-исполнителем повторно вручено требование, в котором конкретный срок, в течение которого должник обязан исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем фактически не указан.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дьяковой И.Б. в отношении Тимченко Л.В. составлен протокол об административном правонарушении №-АП, содержащий сведения о необходимости исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие сведениям, содержащимся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, соответствующих фабуле ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в протоколе отсутствует объяснение Тимченко Л.В. по существу дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения судебных приставов по <адрес> Журавлевой А.А. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в Тимченко Л.В., и по делу вынесено постановление, не содержащее в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, соответствующих фабуле ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не содержащее мотивированного решения по делу, в т.ч. решения о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в совершении правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не проверены доводы Тимченко Л.В., изложенные в её объяснениях, представленных судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, о том, что она не чинит препятствий ФИО в вывозе его личных вещей, а также указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения заявления Тимченко Л.В.
Таким образом, заместителем начальника отделения судебных приставов по <адрес> заместителем старшего судебного пристава Журавлевой А.А. были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, постановление заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления иные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по <адрес> заместителя старшего судебного пристава Журавлевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Тимченко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.
Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение заместителю начальника отделения судебных приставов по <адрес> заместителю старшего судебного пристава Журавлевой А.А.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.Л. Гяммер