Заочное решение
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
КПК "ГоСотделение" обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Городское сберегательное отделение" и ФИО1 заключен договор займа N 145, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 630380,78 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа и иных дополнительных платежей, предусмотренных договором. Согласно п. 11 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа обеспечен залогом (ипотекой в силу закона), приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно здание, назначение: жилой дом, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Черемховский, городское поселение Михайловское, рабочий <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, кадастровый №. Ответчиком обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КПК "ГоСотделение" составила 695773,38 руб. из них: пени в размере 5345,11 руб.; проценты в размере 64400,31 руб.; сумма основного долга в размере 626028,56 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК "ГоСотделение" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695773,38 руб. из них: пени в размере 5345,11 руб.; проценты в размере 64400,31 руб.; сумма основного долга в размере 626028,56 руб. Обратить взыскание в пользу КПК "ГоСотделение" на заложенное имущество здание, назначение: жилой дом, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Черемховский, городское поселение Михайловское, рабочий <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО1 расходы на проведение оценки имущества в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 39115 руб.
В судебное заседание истец КПК "ГоСотделение" своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в её адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым она в почтовую организацию не явилась. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Городское сберегательное отделение" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 630 380,78 руб. под 17,37% годовых.
Целью использования заемщиком кредитов (займа) стороны определили – приобретение в общую долевую собственность объект недвижимости с целью улучшения жилищных условий.
Получение заемщиком суммы займа в размере 630380,78 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.
Как следует из искового заявления и согласно справке-расчета займа, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695773,38 руб. из них: пени в размере 5345,11 руб.; проценты в размере 64400,31 руб.; сумма основного долга в размере 626028,56 руб.
Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК "Городское Сберегательное Отделение" ответчик ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК "Городское сберегательное отделение" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695773,98 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
Согласно п. 11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставленный по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества приобретаемого по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, здание, назначение: жилой дом, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Черемховский, городское поселение Михайловское, рабочий <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, кадастровый №. Наличие обременения подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно отчета № об оценке стоимости имущества здание, назначение: жилой дом, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Черемховский, городское поселение Михайловское, рабочий <адрес>, оценено в 208000 руб.; земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 659 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, оценен в 208000 руб.
Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивала проценты и погашала основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.
Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Нахождение спорного недвижимого имущества во владении ответчиков подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - здание, назначение: жилой дом, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, без установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 39115 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом проведена оценка недвижимого имущества, для определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за выполнение работ по договору 274-Д/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в польза ООО Абсолют. Оценка и консалтинг» в размере 10000 руб.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 39115 руб. и расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 10000 руб..
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695773,98 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - здание, назначение: жилой дом, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» (<данные изъяты>) расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 10000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 39115 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.