РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Каленых А.В. от 09 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6, ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Каленых А.В. от 09 апреля 2026 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6, ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.
На данное постановление ФИО6 подана жалоба, содержащая требования о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что постановлением ему вменяется движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, а также с превышением допустимой нагрузки на ось (указано превышение 4,94 т). Однако на дату совершения правонарушения (27 января 2026 г.) у перевозчика имелось действующее специальное разрешение, полностью покрывающее как габаритные, так и весовые параметры транспортного средства, что подтверждается прилагаемыми документами из Федерального реестра специальных разрешений, в частности: Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров №03/012/27012026 от 27 января 2026 г., фактическая ширина транспортного средства составила 3,675 м, что не превышает разрешенный параметр 3,70 м., указанный в обоих специальных разрешениях; фактическая масса транспортного средства (или нагрузка на ось) превысила параметры разрешения №…05069 на 4,94 тонны, однако полностью укладывается в параметры, согласованные государством в рамках разрешения № …05051 (общая масса до 69.500 т., нагрузка на 2-ю ось до 14 000 тонн. Таким образом, фактическая перевозка по своим массогабаритным характеристикам соответствовала параметрам, разрешенным уполномоченным государственным органом. Учитывая, что автомобильная дорога федерального значения Р-258 «Байкал» и искусственные сооружения на ней не понесли ущерба сверх того, который уже был согласован и разрешен государством, в действиях водителя и перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении утверждается, что он, как водитель, не выполнил требование о прохождении весового контроля или уклонился от него. Данное утверждение не соответствует действительности, он не отказывался от прохождения весового и габаритного контроля, на требования сотрудников Госавтонадзора о заезде на весовую рамку он реагировал утвердительно, каких-либо действий по уклонению от взвешивания или попыток покинуть пост без разрешения предпринимал. В материалах дела имеется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №03/012/27012026 от 27 января 2026 г. Сам факт составления и наличия данного акта в деле неопровержимо свидетельствует о том, что водитель заехал на весовую рамку, транспортное средство было измерено и взвешено уполномоченными лицами. Обжалуемое постановление содержит правовую коллизию, невозможно одновременно вменить водителю превышение весовых параметров (ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ), установленное с помощью специального технического средства (весов), и при этом утверждать, что водитель отказался от прохождения контроля. Если бы водитель отказался или уклонился, акт взвешивания физически не мог бы быть составлен, а постановление по ч. 6 ст. 12.21.1 не могло бы быть вынесено ввиду отсутствия доказательственной базы (результатов измерения). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выражается в активных действиях по отказу или уклонению (например, водитель проехал мимо поста, проигнорировал сигнал инспектора, скрылся до завершения контрольных процедур). Он же не совершал подобных действий, по требованию инспектора он остановился, совершил заезд на весовое оборудование и предоставил все необходимые документы, что подтверждается наличием акта взвешивания и протоколов в рамках объединенного дела. Поэтому просил постановление от 09 апреля 2026 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 6 и ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Каленых А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал и суду пояснил, что ФИО6 был остановлен инспектором на посту, водитель отказался представлять разрешительные документы и проходить взвешивание и замеры. Остановлен он был 22 числа, 23 был составлен рапорт, 27 числа водитель прошел контроль и предоставил разрешительную документацию, которая была датирована 23 числом. Все это время машина находилась на месте, таким образом, на момент прохождения взвешивания разрешительные документы у него уже появились. В протоколе и постановлении им действительно не в полной мере изложены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но в любом случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ФИО6 имеется.
Выслушав Каленых А.В., допросив свидетеля Раднажапова С.З., изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования.
Как следует из обжалуемого постановления от 09 апреля 2026 г., в период времени с 22 января 2026 г. с 16 часов 23 минут по 23 января 2026 г. до 09 часов 30 минут в ходе проведения постоянного рейда по адресу (местонахождению): ППВГК, на 442 км + 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» водитель транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего признаки нарушения весогабаритных параметров, не выполнил законное требование должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о прохождении весового (габаритного) контроля транспортного средства путем уклонения от выполнения указанного требования. Согласно представленному в ходе проверки договору на аренду автомобиля №Г-283/25 от 12 декабря 2025 г., владельцем, эксплуатирующим транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО6.
В соответствии с п. 71, п.п. «б» п. 73 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2021 г. №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.
В ходе надзора инспектор осуществляет проверку документов и сведений, указанных в п. 72 настоящего Положения, в том числе контроль: за соблюдением требований к движению тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности и государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок.
Согласно п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правил дорожного движения) право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля.
В соответствии с п. 2.1.1 (2) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", а в целях исполнения требования, предусмотренного частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, собственник (владелец) ФИО6 нарушив требования п. 71 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2021 г. №1043, п. 2.1.1 (2) Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ (невыполнение им в течение длительного времени законного требования должностного лица о прохождении транспортным средством весогабаритного контроля), подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом главного государственного инспектора ТО ГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО Раднажапова С.З., видеозаписями, протоколом о задержании транспортного средства от 23 января 2026 г., актом постоянного рейда от 27 января 2026 г., протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 27 января 2026 г., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 января 2026 г., пояснения должностного лица Раднажапова С.З. в судебном заседании.
Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Каленых А.В. в вынесенном в отношении ФИО6 постановлении по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2026 г. пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО6. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Срок привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ФИО6., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по доводам жалобы не имеется.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления от 09 апреля 2026 г., 27 января 2026 г. в 13 часов 29 минут в ходе проведения постоянного рейда по адресу (местонахождению): СПВК-1 (Бурятия), 671056, Сотниково (Сотниковское СП), Иволгинский район), Медицинская улица, 7/2, по результатам инструментального обследования транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выявлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществлено с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства №03/012/27012026 от 27 января 2026 г. фактическая ширина с учетом инструментальной погрешности измерения составила 3,675 м. при допустимой ширине 2,60 м. превышение составило 107,5 см., допустимая нагрузка на 2-ю ось составила 49,4%, превышение составило 4,94 т. Согласно представленному в ходе проверки договору на аренду автомобиля №Г-283/25 от 12 декабря 2025 г., владельцем, эксплуатирующим транспортное средство марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО6
По мнению должностного лица, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела
Из протокола по делу об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выявлено 27 января 2026 г. в 13 часов 29 минут, однако время совершения данного правонарушения должностным лицом не указано, что свидетельствует о неполноте описания объективной стороны правонарушения. Кроме того, должностным лицом не дано никакой правой оценки таким имеющимся в деле доказательствам, как специальное разрешение №Р050-00147-00/04205051 (выдано 23 января 2026 г., срок действия до 04 июня 2026 г.) на перевозку тяжеловесного груза (оборудование) массой 69.500 тонн с осевыми нагрузками до 14.00 тонн и шириной транспортного средства 3,70 метра; специальное разрешение № Р050-00147-00/04205069 (выдано 22 января 2026 г., срок действия до 04 июня 2026 г., количество поездок не ограничено) на перевозку оборудования массой 44.000 тонн с шириной транспортного средства 3,70 метра. (в частности, обстоятельствам остановки транспортного средства, действиям водителя, времени выдачи и предъявления данных разрешений).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом описанных выше обстоятельств, установленных судом при рассмотрении жалобы и свидетельствующих об отсутствии в материалах административного дела бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО6 и положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом с учетом того обстоятельства, что наказание ФИО6. назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (за совершение двух административных правонарушений, при этом за совершение каждого из них предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.), а в части привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление оставлено без изменения, назначенное ему за совершение указанного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. остается прежним.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Каленых А.В. от 09 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6, ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить в части признания ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Каленых А.В. от 09 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6, ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ в части признания ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения.
Судья З.В.Гурман