РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» об обязании выдать справку о размере заработной платы, установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости, с ее расчетом она не согласна. При подаче заявления в пенсионный фонд она дала согласие на истребование документов о ее заработной плате в ПО «Полет» за период работы бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем ПО «Полет» не выдало справку о заработной плате за данный период, ссылаясь на то, что в 1991 году организация была реорганизована в ГПРС ПО «ПОЛЕТ», они не являются правопреемниками, не могут выдать сведения о заработной плате. Между тем, в ее трудовой книжке в 1997 году стоит печать отдела кадров ПО «Полет», ей были выданы только незаверенные расчетные листки. Ответчик отказался их принять и произвести перерасчет размера пенсии, и в одностороннем порядке учел в расчет пенсии данные о заработной плате за период 1985 -1991 годы, что не является для нее выгодным, поскольку работала в тот период на низкооплачиваемой работе, в отпуске по уходу за ребенком.
Просит обязать ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» выдать справку о ее заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать третье лицо ОСФР по Омской области на основании выданной справки взять в расчет пенсии 60 месяцев с наиболее высокой заработной платой, сделать перерасчет размера пенсии.
В судебном заседании ФИО1 требования к ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» о выдаче справку о ее заработной плате поддержала, требование к ОСФР не поддержала. Указала, что согласно записям в ее трудовой книжке и сведениям ОСФР о ее страховом стаже, она в период с 1990 по 1997 годы работала именно в ПО «Полет», была уволена именно из данной организации, в записи об увольнении стоит печать именно ПО «Полет».
Представители ответчика ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» по доверенности ФИО5, ФИО6 требования ФИО1 не признали, представили письменный отзыв, указав, что в 1991 году подразделение ПО «Полет», где работала истец, было реорганизовано в ГПРС ПО «ПОЛЕТ», данное предприятие ликвидировано, ПО Полет не является его правопреемником и не может выдать ФИО1 сведения о заработной плате за период после ее принятия на работу в ГПРС ПО «ПОЛЕТ». Пояснили, что документы по заработной плате ГПРС ПО «Полет» остались в бухгалтерии ответчика, но удостоверить их правильность ответчик не может, как и выдать справку. Запись об увольнении из ПО «Полет» сделана в трудовой книжке истца ошибочно.
Представитель третьего лица ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.
Третье лицо ФИО7, являвшаяся директором ГПРС ПО «Полет» до его ликвидации, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила в суд письменные пояснения, согласно которым она работала начальником отдела рабочего снабжения ПО «Полет» с 1983 года. В 1991 году оно было преобразовано в ГПРС ПО «Полет». У ГПРС не было своего отдела кадров и расчетного отдела, трудовые книжки работников находились в отделе кадров ПО «Полет». Табели для начисления заработной платы работников ГПРС сдавались в бухгалтерию ПО «Полет», все документы по зарплате хранились в архиве ПО «Полет», выдачей справок занималась бухгалтерия и отдел кадров ПО «Полет», в 2003 году ГПРС было признано банкротом, все документы по заработной плате остались в архиве ПО «Полет».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
В соответствии с частью 4 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с частью 5 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
Установлено, что решением ОСФР по Омской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 о назначении пенсии ОСФР по Омской области сделан запрос в ПО «Полет» о предоставлении справки по заработной плате ФИО1 с 1990 по 1997 год, в материалы пенсионного дела работодателем представлена справка за период работы с февраля 1990 года по ноябрь 1991 года, в остальной части дан ответ, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГПРС ПО «Полет», документы которого на хранение им не передавались, правопреемником ПО «Полет» не является.
При обращении ФИО1 в ПО «Полет» с заявлением о выдаче сведений по заработной плате ей были представлены копии расчетных листков по ее заработной плате за период с декабря 1991 года по август 1997 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОСФР по Омской области с заявлением о перерасчете пенсии, приложив указанные копии расчетных листков.
Согласно ответу ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справками, выданными работодателями на основании первичных бухгалтерских документов, в случае ликвидации работодателя данные документы выдаются правопреемниками либо архивными организациями. Не заверенные ксерокопии листов не могут быть приняты фондом как подтверждающие среднемесячный заработок. При установлении страховой пенсии по старости был учтен заработок за период с 1985 по 1991 годы.
Полагая действия ОСФР незаконными, ФИО1 обратилась в суд с иском, просила обязать ОСФР по Омской области получить справку о ее заработной плате в ПО «Полет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании выданной справки произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.
Решением Ленинского районного суда г.Омска от 25.12.2025 требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об обязании получить сведения о размере заработной платы и произвести перерасчет размера пенсии оставлены без удовлетворения.
В настоящее время для защиты своих прав ФИО1 обратилась с требованием к ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени ФИО4» выдать справку о ее заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьского райсовета г.Омска с 20 декабря 1991 года отдел рабочего снабжения ПО «Полет» преобразован в Государственное предприятие рабочего снабжения ПО «Полет».
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Производственное объединение «Полет» в качестве бухгалтера, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию из ПО «Полет» (приказ 1347 от ДД.ММ.ГГГГ), в записи об увольнении стоит печать отдела кадров ПО «Полет».
Сведений о работе истца в ГПРС ПО «Полет» трудовая книжка истца не содержит.
Согласно справке ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в ее стаж, как единый период, указанная информация содержится и в представленных истцом сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где указан только работодатель ПО «Полет», без указания на работодателя ГПРС ПО «Полет».
Согласно выписке их ЕГРЮЛ, ГПРС ПО «Полет» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда БУОО «Исторический архив Омской области», документы ГПРС ПО «Полет» на хранение в архив не поступали.
Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что документы по личному составу ГПРС ПО «Полет», в частности, о заработной плате работников хранятся в архиве ПО «Полет».
Представитель ПО «Полет» в судебном заседании не отрицали, что документы по сотрудникам ГПРС, в том числе, о зарплате находятся в ПО «Полет», поскольку ГПРС ПО «Полет» при ликвидации свою обязанность по передаче документов в архив не исполнило.
Из материалов дела следует, что по запросу ФИО1 в ПО «Полет» ей были выданы незаверенные копии расчетных листков за 1991 -1997 годы.
Таким образом, судом установлено, что хоть и не являясь правопреемником ГПРС ПО «Полет», ПО «Полет» до настоящего времени хранит документы по заработной плате работников, обладая возможностью выдать ФИО1 справку о размере заработной платы.
Кроме того, из трудовой книжки истца не следует, что она была принята на работу в ГПРС ПО «Полет» и была уволена из данной организации, имеются лишь сведения о приеме на работу и увольнении из ПО «Полет».
Во всяком случае, неисполнение работодателем обязанности по передаче в архивные организации первичной бухгалтерской документации в спорный период по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать ФИО1 права на пенсионное обеспечение в надлежащем размере.
Поскольку в материалы пенсионного дела работодателем ПО «Полет» уже была представлена справка за период работы с февраля 1990 года по ноябрь 1991 года, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени ФИО4» выдать справку о размере заработной платы истца ФИО1 за период с декабря 1991 года по августа 1997 года на основании имеющихся на хранении в ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени ФИО4» документов, свидетельствующих о размере заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» выдать справку о размере заработной платы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с декабря 1991 года по августа 1997 года на основании имеющихся на хранении в ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» документов, свидетельствующих о размере заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанный период.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года
Судья К.В. Назаретян