ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу банка ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору от 7 июня 2024 года № V625/006-359343 по состоянию на 12 февраля 2026 года в общей сумме 188 422 рубля 43 копейки, из которых остаток ссудной задолженности 178 314 рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам 10 108 рублей 07 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6653 рубля.
Протокольным определением от 30 апреля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 надлежащим ФИО1
В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Курильского нотариального округа Редько С.М. не явились, извещены о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и третье лицо об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).
Из дела видно, что местом открытия наследства заемщика ФИО4 является Курильский район Сахалинской области.
Однако из полученной по запросу суда копии наследственного дела следует, что 30 марта 2026 года нотариус Курильского нотариального округа ФИО5 выдала ответчику ФИО1 три свидетельства о праве на оставшееся после смерти ФИО4 наследство по закону.
В этой связи, поскольку установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, то с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества.
При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть в суд по месту жительства ответчика (к организации - по ее адресу).
По данным МВД России ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Поскольку указанный адрес ответчика не относится к юрисдикции Курильского районного суда Сахалинской области, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело ему не подсудно, оно принято к его производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по месту жительства ответчика, то есть в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий С.А. Якин