ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ак Барс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому просило взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб в сумме 58 530 рублей 25 копеек, судебные расходы на получение справки из ЕГРН в сумме 450 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением от 30 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ТСЖ «Викинг» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, третьи лица об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ)
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом причинение вреда возможно, в том числе, бездействием, вследствие неисполнения обязанности по надлежащему содержанию инженерных сетей жилого помещения.
Судом установлено, что 15 мая 2024 года в результате затопления с вышерасположенной <адрес>, собственником которой с 27 ноября 2013 года является ответчик, произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.
16 мая 2024 года о данном событии сообщено в ТСЖ «Викинг», 13 июня 2024 года по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения <адрес> причина затопления - в результате неисправного монтажа части канализационной трубы диаметром 110 собственником <адрес>. В результате затопления имуществу ФИО3 причинен вред.
Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества ИГО № 3942691/23/1685-1 от 11 ноября 2023 года.
21 июня 2024 года ФИО5 обратилась в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.
27 июня 2024 года по данному факту составлен акт осмотра поврежденного имущества, которым установлено повреждения имущества ФИО3
Заключением № 3427/24ИГО определена стоимость причиненного ФИО3 ущерба в размере 58 530 рублей 25 копеек, которая 23 июля 2024 года перечислена ФИО3 платёжным поручением № 7712.
Истец, обращаясь в суд с иском в порядке суброгации, просил взыскать с ФИО1, как с лица, ответственного за убытки, выплаченное страховое возмещение.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку обязанность содержать находящееся в жилом помещении имущество, в том числе инженерные коммуникации, возложена на собственника, а в рассматриваемой ситуации доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от собственника по характеру лежащих на нем обязанностей, в материалах дела не имеется, так же как и не имеется доказательств, что причиной затопления квартиры ФИО3 послужили обстоятельства непреодолимой силы или другие обстоятельства, которые ответчик не мог контролировать, размер ущерба не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Ак Барс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2025 года № 23986, и на получение сведений из ЕГРН на сумму 450 рублей, что подтверждается справкой от 1 августа 2025 года и платежным поручением от 3 сентября 2025 года № 23388.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4450 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Ак Барс Страхование» (ОГРН 1111690088124, ИНН 1658131075) ущерб в размере 58 530 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 4450 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Якин