РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. 17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредиту СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым уступило право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» было изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 22.09.2025 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и процентам в размере 52601,87 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность в размере 52 601,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, ранее предоставила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 19 647,71 руб.
Ответчик свои обязательства по договору перед банком не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. в размере 34 734,82 руб., из них: основной долг – 19 647,71 руб., сумма задолженности по процентам – 12 085,11 руб., сумма плат по страхованию – 3 002 руб.
17.12.2015 Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере задолженности: 34 734,82 руб., из них: основной долг – 19 647,71 руб., сумма задолженности по процентам – 12 085,11 руб., сумма плат по страхованию – 3 002 руб.
18.02.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «РСВ» в размере задолженности 42 686,22 руб., из них: основной долг – 19 647,71 руб., сумма задолженности по процентам за пользование– 12 085,11 руб., сумма плат по страхованию – 3 002 руб, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7951,4 руб.
25.10.2023 наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» было изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
22.09.2025 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52601,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством направления искового заявления через ГАС «Правосудие» 23.01.2026
В представленном в материалы дела расчете истец указывает, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, задолженность ФИО2. была сформирована банком и уступлена правопреемнику ДД.ММ.ГГГГ в размере 34734,82 рублей.
Вторая уступка прав требования произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42686,22 рублей.
При этом в материалы дела истцом не приложен ни кредитный договор, ни график платежей, ни выписка по счету.
Представлена справка банка АО «ОТП Банк», согласно которой дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 19647,71 рублей, срок кредита 0 месяцев.
Также в справке АО «ОТП Банк» указано, что досье по кредитному договору не передавалось в виду его отсутствия в банке вследствие утраты.
Поскольку как с момента первой, так и с момента второй уступки прав требования прошло более трех лет, на дату обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам уже был пропущен.
В такой ситуации суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока давности.
Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.
Судья К.В. Назаретян
.