РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафрыгиной Ю.А. к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некомерческое товарищество «Профтехобразование» о возложении обязанности по заключению договора о пользовани объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Сафрыгиной Ю.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что ответчиком предъявлены требования об оплате задолженности в размере 18401,00 рублей, пени в размере 7820,43 рубля, а также оплаченной государственной пошлины, на основании того, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который использует ею в целях ведения садоводства. Задолженности определяются по начисленным собственнику взносам за 2023-2025 года в виде целевых взносов, но при этом Сафрыгиной Ю.А. не является членом ТСН «СНТ «Профтехобразование».
Просит обязать ТСН «СНТ «Профтехобразование» заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества - ТСН «СНТ «Профтехобразование», в соответствии с фактическим использованием, с указанием стоимости каждого объекта инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Отказать ТСН «СНТ «Профтехобразование» в предъявленных требованиях о взыскании требуемых сумм согласно смет на содержание ТСН «СНТ «Профтехобразование» на 2023, 2024, 2025 годы в полном объёме.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, с учетом уточнений просил обязать ТСН «СНТ «Профтехобразование» заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «СНТ «Профтехобразование», в соответствии с фактическим использованием, с указанием стоимости каждого объекта инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Истец Сафрыгиной Ю.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца Сафрыгиной Ю.А. – Поддубный В.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец является собственником земельного участка № № в ТСН «СНТ «Профтехобразование» с 18 февраля 2020 года. В члены СНТ не принималась, ранее договоры инфраструктуры не заключались. При приобретении земельного участка отсутствовало водоснабжение. Электричество подключено, оплата производится по счетчику.
ТСН «СНТ «Профтехобразование» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, до судебного заседания представитель направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом не доказана невозможность пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «СНТ «Профтехобразование» без заключения договора.
Третье лицо Сафрыгин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По правилам п. 4 ст. 445 ГК РФ - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Из разъяснений в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «СНТ «Профтехобразование» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, размещенными на официальном сайте nalog.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:160236:17, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, снт Профтехобразование», уч. №, с 18 февраля 2020 года принадлежит на праве собственности Сафрыгиной Ю.А. на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2020 года.
22 октября 2025 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе с Сафрыгиной Ю.А. в пользу ТСН «СНТ «Профтехобразование» взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и взносов за период с 2023 года по 2025 год в размере 50 042,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске 01 ноября 2025 года отменен.
02 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №54 в Ленинском судебном районе вынесено решение по исковому заявлению ТСН «СНТ «Профтехобразование», с Сафрыгиной Ю.А. в пользу ТСН «СНТ «Профтехобразование» взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и взносов за период 2023, 2024, 2025 года в размере 18 401,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска ТСН «СНТ «Профтехобразование» отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, что Сафрыгиной Ю.А. не является членом ТСН «СНТ «Профтехобразование», при этом, как собственник земельного участка № по адресу: г. Омск, ТСН «СНТ «Профтехобразование», имеет намерение заключить с ответчиком договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Однако ответчик уклонился от заключения данного договора.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
На момент регистрации товарищества (14 ноября 2001 года) действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Действительно, положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ было предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 17 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.
Таким образом, законодатель определил момент, до наступления которого действует обязанность заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом и действует такой договор.
В настоящее время отношения по использованию имущества общего пользования лицами, не являющимися членами садоводческого товарищества, урегулированы в статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).
Согласно ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Из приведенных положений закона следует, что члены садоводческого товарищества и лица, не являющиеся членами такого товарищества, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.
При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность принудительного заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и считает возможным в иске отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафрыгиной Ю.А. к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некомерческое товарищество «Профтехобразование» о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.