ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середы А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЛВ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Середы А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЛВ» (далее - ООО «Торговый дом «ВЛВ») о взыскании стоимости подарочных сертификатов, защите прав потребителя. В обоснование указал, что ему были подарены электронные подарочные сертификаты в количестве 33 штук в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ номиналом 10000 десять тысяч рублей каждый на сумму 330 000 рублей, все от разных людей безвозмездно по электронной почте в магазин VIVA La VIKA, принадлежащего ООО «Торговый дом «ВЛВ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с заявлением о возврате одного подарочного сертификата VIVA La VIKA на сумму 10 000 рублей, так как не нашел для себя подходящих украшений из золота, все товары в магазине до 10 000 рублей, ему прислали форму заявления для заполнения и просьбой указать реквизиты для выплаты. Он заполнил и отправил через сервис WhatsApp, заявление приняли и ответили ожидать выплату. ДД.ММ.ГГГГ написал еще заявление на возврат 16 сертификатов, номиналом 10 000 рублей каждый, и отправил заявление по электронной почте, приложив их перечень и указал реквизиты для зачисления средств. Далее ДД.ММ.ГГГГ он написал третье заявление на возврат ещё 16 сертификатов номиналом 10 000 рублей. По истечении 10 рабочих дней он не получил выплату и ответа по первому заявлению. Только ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ООО «Торговый дом «ВЛВ» по электронной почте об отказе на все три заявления, в обосновании ответа было указано, что он злоупотребляет правом, нарушает п. 2.14 правил промоакции, в которой разыгрывали данные подарочные сертификаты и занимается незаконным собирательством. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил досудебное заявление по электронной почте в ООО «Торговый дом «ВЛВ» с требованием зачислить за 33 подарочных сертификата, номиналом 10 000 рублей каждый, в сумме 330 000 тысяч рублей по его реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «ВЛВ» ответили отказом в досудебном урегулировании и прислали ответ по электронной почте, указав, что его действия стимулируют и легализуют недобросовестное поведение граждан, носят характер наживы, истец не предъявил правомерность получения данных подарочных сертификатов, а так же среди перечисленных им подарочных сертификатов один с № MILKA0S4R7 ранее был аннулирован первоначальным владельцем, что якобы ставит под сомнение законность происхождения всех сертификатов и возможное вовлечение их всех в противоправный оборот. После получения ответа истец связался с дарителем подарочного сертификата № MILKA0S4R7 Людмила Чумаченко, которая пояснила, что данный сертификат она выиграла в промоацию «Милка - Город нежности», организаторы сперва прислали сертификат, а позже стали требовать заполнить акт для уплаты налога на выигрыш, так как приз более 4 000 рублей то организаторы выступают налоговым агентом и уплачивают налог при передаче приза 35% от стоимости приза, Людмила уже выигрывала в 2025 году приз более 4 000 рублей, а организаторы полностью оплачивают налог только суммарно до 4 000 рублей, то за данный приз ей будет необходимо оплатить налог с 4 000 рублей - 35%, а именно 1 400 рублей, что она делать не захотела. Затем подарила его истцу, а организаторам отказалась предоставлять данные, то, что его аннулируют, она не предполагала. Таким образом, истец не мог знать, что он аннулирован и его аннуляция не предполагает незаконное завладение. ДД.ММ.ГГГГ истец написал новое заявление на возврат 32 подарочных сертификатов номиналом 10 000 рублей на сумму 320 000 рублей, исключив из заявления аннулированный сертификат, с пояснением по нему. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «ВЛВ» ответили отказом и прислали ответ по электронной почте, обоснованный тем, что Середы А.А. извлекает выгоду и занимаетсясбором подарочных сертификатов, что является отклонением от порядочного поведения, наличие в предыдущих заявления аннулированного сертификата ставит под сомнение законность всех остальных сертификатов. 13.01 2026 он написал и отправил досудебное заявление по электронной почте в ООО «Торговый дом «ВЛВ» с требованием зачислить за 32 подарочных сертификата, номиналом по 10 000 рублей каждый, в сумме 320 000 рублей ему по приложенным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «ВЛВ» ответили отказом в досудебном урегулировании и прислали ответ по электронной почте, обоснованный тем, что ранее они мне давали мотивированные ответы, и их позиция не поменялась. После первого обращения истец общался с менеджерами данного магазина с целью приобрести товар на все сертификаты, но столкнулся с тем, что весь ассортимент из золота, который у них предоставлен в магазине это всего 26-30 наименований, в которых цена за грамм начинается от 30 000 рублей, содержание золота не превышает 0,6 грамм, изделия с драгоценными камнями только искусственные, при изготовлении изделия под заказ цены увеличиваются в разы, таким образом, ООО «Торговый дом «ВЛВ» многократно завышает цены и покупать дорогое качественное украшение даже за сертификаты теряет всякий здравый смысл. Истец предлагал продать ему украшения из золота по цене как у конкурентов или слегка завышенным или изготовить украшения с настоящими камнями по приемлемым ценам, но получил отказ в предложении, в связи, с чем принял решение вернуть все подарочные сертификаты данного магазина. Полагал, что ООО «Торговый дом «ВЛВ» не выполняет обязательство по передаче товара, и так как средства, оплаченные за сертификаты, являются авансом платежа, то ответчик, удерживая стоимость подарочных сертификатов, незаконно обогащается, нарушая Закон о защите прав потребителей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 2870,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Середы А.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что цели обогатиться не имел, имел реальные намерения приобрести украшения супруге и своей дочери, однако качество украшений его не устроила, как и цена, которая являлась необоснованно завышенной. Не возражал против исключения 6 сертификатов, так как они использованы уже в торговой сети VIVA La VIKA. Не отрицал, что сертификаты получены от людей, которых он лично не знает, путем размещения объявления на форуме сайте Proactions.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «ВЛВ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц ООО «МОН ДЭЛИС РУСЬ», ООО «СЕВЕН», ООО «Агроторг» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Крылов С.М., Архипова Ю.В., Густомясов А.А., Кауменов Д.О., Коновалова Т.В., Ладнов В.Р. , Мешков А.М. , Миненко А.Ю., Миннуллин И.И., Миронов С.С., Мироненко В.И., Мисиров Р.Х., Миталев Е.В., Михайленко А.А., Романов А.А., Семенов В.Н., Талдыкин А.О., Смирнов А.А., Фролов А.Н., Фуников Е.О., Фурсов В.Ю., Хантимиров Р.С., Харисов А.И., Чертолясов Д.Б., Шатов А.Л., Шевченко О.Н. , Щипакин А.А., Энс В.В., Якунин А.О. , Ярмолюк И.И., Цгоев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав истца, находит заявленными требования, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что истцу Середы А.А. были подарены сертификаты VIVA LA VIKA, номиналом 10 000 рублей каждый, безвозмездно от следующих лиц: Крылов С.М., Архипова Ю.В., Густомясов А.А., Кауменов Д.О., Коновалова Т.В., Ладнов В.Р. , Мешков А.М. , Миненко А.Ю., Миннуллин И.И., Миронов С.С., Мироненко В.И., Мисиров Р.Х., МИталева Е.В., Михайленко А.А., Романов А.А., Семенов В.Н., Талдыкин А.О., Смирнов А.А., Фролов А.Н., Фуников Е.О., Фурсов В.Ю., Хантимиров Р.С., Харисова А.И., Чертолясов Д.Б., Шатов А.Л., Шевченко О.Н. , Щипакин А.А., Энс В.В., Якунин А.О. , Ярмолюк И.И., Цгоев Е.В.
Данные обстоятельства привлеченными к участию в дело третьими лицами не оспаривались.
Таким образом, Середы А.А. стал обладателем следующий сертификатов: MILKA1L6J8; MILKA1M3L5; MILKA1L5I7; MILKA1K4C6; MILKA1K5D7; MILKA1M5N7; MILKA1M2K4; MILKA0D5S6; MILKA0D3R4; MILKA0G2H4; MILKA1M4M6; MILKA0B1G2; MILKAOD7T8; MILKA1E2W3; MILKA0G4J6; MILKAOG3I5; MILKA1V5G7; MILKA0О3W6; MILKA1J8Y9; MILKA1Q6I8; MILKA1S4Q6; MILKA1P5C7; MILKA104W6; MILKA1P2Z4; MILKA1P4B6; MILKA1P3A5; MILKA1V4F6; MILKA0F4D6; MILKA1О2U4; MILKA103V5; MILKA106Y8; MILKA1V6H8.
Между тем, истец, получив в дар сертификаты, решил реализовать свое право на приобретение ювелирных изделий. Однако, из пояснений Середы А.А., данных в судебном заседании, следует, что столкнулся с тем, что весь ассортимент из золота, который у них предоставлен в магазине это всего 26-30 наименований, в которых цена за грамм начинается от 30 000 рублей, содержание золота не превышает 0,6 грамм, изделия с драгоценными камнями только искусственные, с магазином не удалось достичь договоренностей относительно изготовления украшений на заказ, в связи, с чем принял решение вернуть все подарочные сертификаты данного магазина.
ДД.ММ.ГГГГ Середы А.А. обратился с заявлением о возврате одного подарочного сертификата № MILKA0F4D6 VIVA La VIKA на сумму 10 000 рублей, так как не нашел для себя подходящих вариантов золотых украшений, приложив реквизиты для перечисления денежных средств.
После того как им было заполнено заявление, направил его посредством сервиса WhatsApp, заявление приняли и ответили ожидать выплату.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на возврат 16 сертификатов: № MILKA0B1G2; MILKAOD7T8, MILKA1M4M6, MILKA0G2H4, MILKA0D3R4, MILKA0D5S6; MILKA1M2K4; MILKA1M5N7, MILKA1K5D7; MILKA1K4C6; MILKA1L5I7, MILKA1М3L5, MILKA1L6J8; MILKA0G315; MILKA0G4J6, MILKA1E2W3 номиналом 10 000 рублей каждый, в виде денежных средств и отправил заявление по электронной почте, приложив их перечень и указал реквизиты для зачисления средств.
ДД.ММ.ГГГГ Середы А.А. написал заявление на возврат еще 16 сертификатов: № MILKA1О2U4, MILKA1О3V5; MILKA1О4W6; MILKA1О6Y8, MILKA1P2Z4, MILKA1PЗA5, MILKA1P4B6; MILKA1P5C7, MILKA1S4Q6, MILKA1V4F6, MILKA1V5G7; MILKA1V6H8, MILKA0S4R7, MILKA1J8Y9, MILKA1Q6I8, MILKA0О3W6, номиналом 10 000 рублей каждый.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ООО «Торговый дом «ВЛВ», в соответствии с которым сообщено, что согласно п. 1.14 правил рекламной акции «Город нежности!» в торговой сети «Пятёрочка» максимальное количество призов, которое может выиграть один участник за весь период проведения акции еженедельные призы не более одного за весь период проведения акции.
Также указано, что согласно п. 2.14 правил акции право на участие в розыгрыше и (или) получение призового фонда не может быть уступлено, либо иным образом передано участником розыгрыша другому лицу. Предъявление им электронных подарочных сертификатов в количестве 33 штук, которые со слов истца переданы ему в дар, является прямым нарушением п.2.14 правил акции, запрещающего уступку/передачу призового фонда.
Кроме того, полагали, что данные действия являются злоупотреблением права. Его действия нескольку электронных подарочных сертификатов, а также предъявление их к возврату противоречат основам добросовестности, в связи с тем, что используются с целью извлечения прибыли, а также нарушают баланс интересов сторон.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился с данным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 320 000 рублей.
Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2025 по 10.11.2025 включительно в торговой сети «Пятёрочка» проходила акция под условным наименованием «Город нежности», направленная на продвижение продукции под товарным знаком «Milka». Акция проводится с целью привлечения внимания потенциальных покупателей к продукции под товарным знаком «Milka».
Согласно общих положений правил рекламной акции «Город нежности!» в торговой сети «Пятёрочка», организаторами акции являются ООО «Селен», партнерами акции являются ООО «Мон. дэлис Русь» (Партнер 1), сфера ответственности - осуществляет формирование призового фонда акции, и ООО «Агроторг» - техническая реализация акции, обработка персональных данных участников (Партнер 2).
Согласно п. 1.13.1 правил предусмотрены еженедельные призы за регистрацию от трех продуктов, согласно п.1.7. настоящих правил еженедельный приз № 3 – электронный сертификат «Viva la vika» номиналом 10 000 рублей и денежная часть еженедельного приза в размере 3 231 рублей в количестве 480 штук.
В целях получения указанного Еженедельного приза № 3 участнику акции необходимо было совершить следующие действия:
- приобрести в любой Точке торговой сети «Пятёрочка» или в сервисе «Пятёрочка доставка» продукцию под товарными знаками «Milka», согласно п. 1.7. правил Акции (далее - «Продукция») от 3-х (Трех) штук и зарегистрировать не менее 1 (Одного) чека за 1(Один) расчётный период согласно п. 3.1. правил Акции;
- получить кассовый чек (электронный или бумажный) за покупку Продукции;
- пройти регистрацию на сайте Партнера 2 (ООО «Агроторг») https://actions.5ka.ru/milka-gorod путем авторизации своего аккаунта X5ID (далё - «Сайт»)
- зарегистрировать чек в личном кабинете на Сайте.
Участники Акции, выполнившие указанные действия, а также, чьи чеки прошли модерацию (проверку), попадали в розыгрыши в даты/периоды, указанные в п. 3.1 правил Акции по формулам, указанным в п. 3.7 правил Акции.
Розыгрыш проводился организатором на основании обезличенных заявок участников Акции, полученных организатором в виде реестров с X5ID, присвоенных Партнером № в качестве уникального аккаунта каждого участника Акции для регистрации и авторизации на сайте Х5 и в сервисах X5ID (п. 2.5 правил акции).
Данные реестры для проведения розыгрышей еженедельно загружались в административную панель сайта привлеченным третьим лицом, получавшим данные от Партнера № на основании действующего между ними договора, и еженедельно скачивались организатором акции из административной панели для проведения розыгрыша.
Заявки в виде Реестра с X5ID, признанных победившими в результате проведенного розыгрыша (Сводный реестр X5ID 32 победителя Акции (из которых 1 аннулирован), признанных обладателями Еженедельных призов №, держателем которых в настоящий момент является истец, еженедельно направлялись ООО «Севен» как организатором акции Партнеру №, который, в свою очередь, осуществлял дальнейшие идентификацию победителей акции по фамилии, имени, отчеству, телефону и другим данным, указанным при авторизации X5ID с целью уведомления о присуждении того или иного приза акции.
В личном кабинете на сайте в соответствии с п. 4.1 правил акции осуществлялось оповещение победителей Акции о присужденных призах.
В соответствии с п. 4.1 правил акции, после получения уведомления о результатах акции, победители, которым был присужден еженедельный приз №, предоставили организатору акции в течение 7 (Семи) календарных дней по защищенным каналам связи данные, указанные в п. 4.4. правил Акции, а именно:
- номер мобильного телефона, по которому организатор может связаться с Победителем;
- адрес фактического местонахождения для доставки оригинала акта приема - передачи приза;
- сканированную копию страниц российского паспорта, содержащих информацию о серии и номере паспорта, код подразделения, ФИО, дате рождения победителя, месте регистрации;
- копию своего свидетельства ИНН;
- акт приема-передачи Приза, подписанный Победителем;
- данные банковской карты (для Главного приза)
- иную информацию по запросу Организатора, необходимую для вручения приза.
- скриншот о выигрыше с личного кабинета участника
Согласно п. 1.14 правил Акции, максимальное количество Еженедельных призов, которое может выиграть один Участник за весь период проведения Акции, составляет не более 1 (Одного) за весь период проведения Акции.
Каждым победителем акции, признанным обладателем еженедельного приза № 3, был прислан скриншот о выигрыше из личного кабинета на Сайте с указанным индивидуальным и уникальным X5ID, а также каждый победитель прислал ООО «Севен» полный комплект документов и информации для получения приза.
Из представленного на запрос суда договору купли-продажи № 1 от 04.08.2025 ООО «Севен» приобрело у ООО «Торговый дом «ВЛВ» электронные подарочные сертификаты бренда VIVA La VIKA, номиналом 100 рублей, в количестве 307 штук.
Как следует из п. 3.2 договора, цена договора уплачивается покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующей заявки путем перечисления денежных средств на счет продавца.
В силу п. 5.4 договора право собственности на подарочные сертификаты, а также риск случайной гибели или повреждения подарочных сертификатов переходят от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи.
Таким образом, подарочная карта (сертификат) не является товаром, а дает право предъявителю приобрести у продавца товары на указанную в ней сумму. Такая карта не конкретизирует товар, который может быть приобретен с ее использованием, и, соответственно, не определяет срок передачи товара потребителю.
Соответственно, деньги от реализации таких карт (сертификатов) являются предоплатой за товары (работы, услуги), которые будут приобретены (выполнены, оказаны) в будущем.
К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, при которых приобретение потребителем подарочной карты подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем.
Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
Удерживаемые продавцом, таким образом, денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К правоотношениям по продаже - приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.
Таким образом, условие о невозвратности подарочного сертификата ущемляет права истца как потребителя, поскольку аванс не может быть удержан продавцом в силу Закона.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2.20 п. 2.21 правил использования подарочных сертификатов и промо-кодов ООО «Торговый дом «ВЛВ» следует, что возврат предоплаты, зачисленной на сертификат, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Для возврата денежных средств предъявителю сертификата необходимо обратится с паспортом в любой магазин продавца и предъявить сертификат для проверки и подлинности и остатка денежных средств на нем, написать заявление на возврат денежных средств с указанием банковских реквизитов для выплаты денежных средств в безналичном виде.
Между тем, ответчик также ссылается на те доводы, что истцом Середы А.А. были незаконного приобретены сертификаты путем размещения объявления на форуме, где указано, что примет сертификаты в дар безвозмездно.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
На основании ч. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, в том числе, в том случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.
Спорные сертификаты подарены Середы А.А., где отмечено, что переданы в дар безвозмездно, копия переписки приобщена к материалам дела. Таким образом, факт дарения истцу сертификатов подтвержден непосредственно дарителями. Оснований не доверять данным доказательствам, в отсутствие возражений третьих лиц, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сертификаты не являются именными и не существует законодательного запрета или запрета в правилах акции или в договоре купли - продажи на приобретение сертификатов у ООО «Торговый дом «ВЛВ», согласно которому лица, получившие от ООО «Севен» призы и ставшие их первоначальными держателями, не могут дарить или распоряжаться полученными ими призами любыми иными способами далее, поскольку являются документом, составленным организатором акции, регламентирующий порядок и условия проведения и участия в акции, распространяющийся на лиц, организующих и проводящих акцию и на участников акции исключительно в период проведения акции, то есть с 01.08.2025 по 14.11.2025, до момента непосредственного первичного вручения призов акции победителям акции организатором.
Злоупотреблении правом со стороны истца, суд также не усматривает, поскольку Середы А.А. имел намерения приобрести ювелирные украшения для своих близких, однако его не устроили ни цена за грамм золота, ни качество предложенного товара, что подтверждается представленной перепиской в материалы дела.
Определяя размер, подлежащий к взысканию с ООО «Торговый дом «ВЛВ» стоимости подарочных сертификатов, суд исходит из того, что ранее покупателя были использованы следующие сертификаты: MILKA0G4J6, MILKA1L6J8, MILKA1P3A5, MILKA1P5C7, MILKA1V5G7, MILKA1E2W3. В обосновании использования данных сертификатов ответчиком был представлен реестр о погашении сертификатах из программы ООО «Торговый дом «ВЛВ».
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить стоимость данных сертификатов и взыскать с ООО «Торговый дом «ВЛВ» в пользу Середы А.А. денежные средства в сумме 260 000 рублей, исходя из расчета: (32 сертификат – 6 сертификатов)*10 000 рублей (номинал сертификата).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, характера и объема допущенных им нарушений прав потребителя, принципа разумности и справедливости, уклонение ответчика от разрешения спора путем ведения длительных переговоров, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя Середы А.А. ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, следовательно, с ООО «Торговый дом «ВЛВ» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 135 000 рублей, исходя из расчета: (сумма удовлетворенных судом требований – 260 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей) / 2 (50%).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Торговый дом «ВЛВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (требования о компенсации морального вреда) в размере 11 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Середы А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЛВ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЛВ» (ОГРН 1197746733689, ИНН 9702011987) в пользу Середы А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в сумме 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 135 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЛВ» (ОГРН 1197746733689, ИНН 9702011987) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.