РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 13.07.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в сумме 30 000 рублей. Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность. 05.09.2019 Банк уступил ООО «РегионКонсталт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований.18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе к ответчику. 13.10.2019 ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав требований с требованием о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на 14.08.2025 составляет 92 516,04 рублей, в том числе: 29 549,80 рублей – сумма основного долга; 62 317,27 рублей – проценты; 648,97 рублей - неустойка. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты 2795487074 от 13.07.2017 в размере 92 516,04 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24,383% годовых, начиная с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых указала о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что 13.07.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в сумме 30 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполняла частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 29 549,80 рублей – сумма основного долга; 62 317,27 рублей – проценты; 648,97 рублей - неустойка.
05.09.2019 Банк уступил ООО «РегионКонсталт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований.
18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе к ответчику.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
13.10.2019 ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав требований с требованием о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.
24.06.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90956,58 рублей, а также расходы в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске 23.07.2025 отменен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям договора от 13.07.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 срок договора установлен 1 год с даты заключения договора, с дальнейшим продлением на очередной год, если банк не направил уведомление об окончании срока возврата кредита.
В 2019 году банком была произведена уступка прав требования к ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав требований с требованием о возврате долга.
При этом согласно расчету задолженности, последние изменения размера задолженности произошли в 2019 году.
Заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «Нэйва» только в 2025 году.
Таким образом, на дату обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа срок исковой давности по всем платежам.
На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.
Судья К.В. Назаретян