ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, выполняя обязанности ассистента руководителя удаленно. Поскольку трудовая деятельность истца не была оформлена надлежащим образом, трудовой договор не заключался, а заработная плата за отработанный период не выплачена, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 42 857,14 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 рублей, компенсацию за задержку выплат на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 84,60 рублей.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. Представитель истца пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.
Истец ФИО1, ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Отказ от исковых требований изложен в письменной форме, подписан представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены судом, понятны представителю, о чем последним даны соответствующие пояснения в судебном заседании.
При изложенном, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2, ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, что является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.
Судом разъяснены последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Зыкова