ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина М.А к ООО «Экодом» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шишкина М.А обратилась в суд с иском к ООО «Экодом» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обосновании указав, что 23.05.2023 между ООО «Экодом» в лице Фаст П.В. и Шишкина М.А был заключен договор на изготовление стройкомплекта и монтаж строения. В соответствии с условиями договора ООО «Экодом» взяло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу садового дома «Берлога» по адресу: <адрес>, СНТ «Движенец» участок 47. В соответствии с п.4 срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 5.4 договора общая стоимость материалов и работ составляет 270 000 рублей. В соответствии с п.п. 5.9 договора оплата производится по следующему графику: 1. Оплата в размере 140 000 рублей производится на момент подписания договора. 2. Оплата в размере 110 000 рублей на момент изготовления стенокомплекта. 3. Оплата в размере 20 000 рублей на момент завершения работ. После заключения договора истец произвел оплату в размере 140 000 рублей, вторая часть была оплачена через систему СПБ. Однако, ответчик к установленному в договоре сроку и по настоящее время обязательства свои не исполнил. По состоянию на март 2025 года на садовом участке истца был обустроен черновой пол и частично возведены стены. Крыша отсутствовала, из-за чего в результате погодных условий стройматериал намокал и деформировался. Еженедельные звонки и переписки с представителем ответчика результатов не дали. 27.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, но получена не была, в связи, с чем Шишкина М.А направила претензию по WhatsApp представителю ответчика. В мае 2025 года после направления претензии, профлисты на крышу были положены. Но на одной стороне крыши листы положены не цельные, а из кусков. В сентябре 2025 года истец своими силами вставила окна и дверь в дачном домике.
На основании изложенного просит суд расторгнуть договор №М/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шишкина М.А и ООО «Экодом», взыскать с ООО «Экодом» уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф предусмотренный договором в размере 24 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Шишкина М.А в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что в сентябре 2025 года была вынуждена поставить самостоятельно окна и дверь, поскольку из-за погодных условия начал портиться стройматериал.
Представитель ответчика ООО «Экодом» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкина М.А и ООО «Экодом» в лице директора Фаст П.В. был заключен договор №М/2023 на изготовление стенокомплекта и монтаж строения.
В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить следующие работы: разработать техническую и производственную документацию, по параметрам и требованиям заказчика для производства стенокомплекта садового дома по проекту Берлога, внешний размере 6*4м.; согласовать и утвердить с заказчиком карту стеновых элементов; выполнить работы по производству стенокомплекта строения; использовать для изготовления стенокомплекта строения согласно карты стеновых элементов профилированный мини-брус 44*143 мм (сосна, ВС) камерной сушки с влажностью 12-14%; укомплектовать стенокомплект следующими материалами: песко-цементные блоки -12 шт, доска обрезная 50*150*5000 для обустройства окладного венца и лаг пола; доска обрезная 25*100*5000 для обустройства чернового пола, комплект крепежей (уголки, саморезы), профлист С-8; дверь в комнату отдыха, окно ПВХ -2 шт; произвести монтаж садовой беседки из указанных материалов по адресу: СНТ Движенец, участок 47.
В соответствии с п. 4 договора, работы по производству стенокомплекта осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 23.05.2023, окончание работ 10.06.2023.
На основании п.5 договора, стоимость материалов и работ по изготовлению стенокомплекта согласно утвержденной документации и дополнительных материалов, составляет 250 000 рублей. Стоимость монтажа стенокомплекта и материалов 20 000 рублей. Общая стоимость материалов и работ составляет 270 000 рублей.
Согласно п.5.9 оплата производится по следующему графику: 1. Оплата в размере 140 000 рублей производится на момент подписания договора. 2. Оплата в размере 110 000 рублей производится на момент изготовления стенокомплекта. 3. Оплата в размере 20 000 рублей на момент завершения работ.
Из материалов дела усматривается, что Шишкина М.А были переданы денежные средства при подписании договора в размере 140 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №М от ДД.ММ.ГГГГ, Осуществлен перевод денежных средств в размере 110 000 рублей – 19.06.2023.
Неисполнение работ по договору подряда в срок послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Истцом в адрес ответчика 27.03.2025 была направлена претензия с предложением устранить недостатки в срок до 05.05.2025, произвести замену деформированных и непригодных стройматериалов, а также полностью завершить строительство дома.
Из пояснений истца следует, что в мае 2025 года ответчик, после получения претензии, положил на крышу профлисты. Но на одной стороне крыши листы положены не цельные, а из кусков. Более устранения недостатков никаких произведено не было, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
По общему правилу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В п. 3, 4 ст. 709 ГК РФ закреплено, что цена работ может быть определена сметой, которая может быть как приблизительной, так и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно положениям ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).
В ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 250 000 рублей ответчику установлен материалами дела и подтверждается платежными поручениями.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств стоимости фактически выполненных работ не представил.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, положения которого подлежат применению, исходя из субъектного состава спора и характера правоотношений сторон, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учётом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Экодом» в пользу Шишкина М.А денежных средств в размере 250 000 рублей.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями гл. 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Поскольку истец является потребителем, то его отказ от услуги возможен в любое время с возмещением возникших ООО «Экодом» фактических расходов.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что истцом направлена претензия 27.03.2025, данная претензия получена не была, однако как указывает истец ею была направлена претензия посредством мессенжера WhatsApp 03.04.2025.
Факт получения данной претензии ответчик не оспаривал.
Таким образом, неустойка подлежит расчёту, начиная с 14.04.2025 (по истечении 10 дней, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства).
Поскольку размер неустойки при данном расчёте превышает размер предъявленной к взысканию суммы, а истцом размер неустойки ограничен данной суммой, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 250 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. является разумной, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в данном размере.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Экодом» в размере 260 000 руб. ((250 000 + 250 000 +20 000)/2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец, согласно подпункту 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 18 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкина М.А удовлетворить.
Расторгнуть договор №М/2023 на изготовление стенокомплекта и монтаж строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шишкина М.А и ООО «Экодом».
Взыскать с ООО «Экодом» (ОГРН 1195543028229) в пользу Шишкина М.А , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.