ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» марта 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Добровольскому ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Добровольскому В.А., указав, что 15.08.2024 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Добровольским В.А. заключен договор дистанционного потребительского займа № и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ». В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 64 818 руб. (пункт 6 Договора займа). Клиент подал(а) заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru). Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru. Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 900 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства. Согласно пункту 10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: MERCEDES- BENZ E-CLASS, год выпуска 2008, цвет: черный, VIN: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 015 558,22 руб., из которых: 899 977,08 руб. - задолженность по основному долгу, 1 036 826,85 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 78 754,29 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1 169 440 руб. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 58 472 руб.. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 015 558,22 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средств MERCEDES- BENZ E-CLASS, год выпуска 2008, цвет: черный, VIN№ посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 169 440 руб., для погашения задолженности Добровольского В.А. перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Добровольского В.А. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.
Ответчик Добровольский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ДОБРОВОЛЬСКИЙ В.А. заключили договор дистанционного потребительского займа № и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».
В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 64 818 руб. (пункт 6 Договора займа).
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» исполнил свои обязательства, предоставив Добровольскому В.А. денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Обеспечением исполнения обязательств ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по указанному договору является залог транспортного средства MERCEDES- BENZ E-CLASS, год выпуска 2008, цвет: черный, VIN: №, принадлежащего на праве собственности Добровольскому В.А. в соответствии с пунктом 10 договора займа.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга начисленных процентов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 015 558,22 руб., из которых:
- 899 977,08 руб. задолженность по основному долгу;
- 1 036 826,85 руб. задолженность по процентам за пользованием суммой займа;
- 78 754,29 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 1 169 440 руб.
Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 58 472 руб. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 015 558,22 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.
Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения Добровольским В.А. обязательств по договору потребительского займа, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку Добровольский В.А. надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по условиям договора потребительского займа. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела, либо иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Добровольского В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 694,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES- BENZ E-CLASS, год выпуска 2008, цвет: черный, №, номер кузова №, принадлежащее Добровольскому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Добровольского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) расходы по оплате госпошлины в размере 26 694 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова