ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к обществу с ограниченной ответственностью «Алкосеть», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ООО «Алкосеть» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, на основании заключенного договора №, сроком на 36 месяцев под 20,9-22,9% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01. Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 176 384,59 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 176 384,59 рублей, из которых: 1 150 833,51 рубля – просроченный основной долг; 3 893,86 рублей – неустойка за просрочку процентов; 21 657,22 рубля – неустойка за просрочку кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 764 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ООО «Алкосеть», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещались судом, ходатайств об отложении дела и возражений не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 19.10.2023 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица ООО «Алкосеть» (далее Заемщик) от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган индивидуальный предприниматель ФИО1 для целей развития бизнеса Заемщика с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №, сроком на 36 месяцев под 20,9-22,9% годовых. Сумма кредита составила 3 000 000 рублей.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, путем зачисления на расчетный счет №.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 19.10.2023 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №
Ответчики неоднократно допускали нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно представленному расчету по состоянию на 23.01.2026 задолженность по кредитному договору составляет 1 176 384,59 рублей, из которых: 1 150 833,51 рубля – просроченный основной долг; 3 893,86 рублей – неустойка за просрочку процентов; 21 657,22 рубля – неустойка за просрочку кредита.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчики иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносили, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства обратного не представили, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорили, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.
В такой ситуации, исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства и п. 3.1. Общих условий договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.
В приведенный связи, с ООО «Алкосеть» и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 176 384,59 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 764 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алкосеть» (ИНН 5507270444), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 384 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 764 рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.
Судья К.В. Назаретян