ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» к Жалдак Л.Г.
о взыскании задолженности по оказанию услуг по теплоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комплекстеплосервис» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Комплекстеплосервис» является производителем и производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.539, ст.486, ст.ст.544,547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Ответчик не надлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате оказанных услуг.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за потребленную с 01.08.2024 по 30.06.2025 тепловую энергию в виде отопления в размере 32 863 рубля 05 копеек, горячему водоснабжению 25 377,33 рубля, пени за несвоевренно оплаченные услуги по отоплению с сентября 2024 по январь 20ДД.ММ.ГГГГ,43 рубля, пени за фактиечеки оказанные услуги по горячему водоснабжению с сентября 2024 по январь 2026 г. 4454,16 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Кирин О.Д. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Жалдак Л.Г. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим о времени и дате слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.
В судебном заседании установлено, что ООО "Комплекстеплосервис" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой <адрес> мкр. Входной <адрес>.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Жалдак Л.Г. проживает и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Также судом установлено, что ООО «Комплекстеплосервис» через присоединенную сеть производит ответчикам отпуск тепловой энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету за период с августа 2024 года по июнь 2025 года у ответчика Жалдак Л.Г. образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) в размере в размере 32 863,05 рублей, горячее водоснабжение 25377,33 рубля.
Также в судебном заседании установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Начисления и расчет задолженности, проверенный судом, произведен истцом верно. Более того, расчет и сумма задолженности не была оспорена ответчиками.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательств ответчиками в части оплаты за потребленную тепловую энергию, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Жалдак Л.Г. в пользу ООО "Комплекстеплосервис" суммы долга за потребленную тепловую энергию за период с августа 2024 года по июнь 2025 года в размере 32 863,05 рублей, за горячее водоснабжение 25 377,33 рубля.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Также истцом заявлено требование о взыскании с Жалдак Л.Г. пени в размере 6678,43 рубля по отоплению и 4454,16 по горячему водоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиками срока исполнения денежного обязательства по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «Комплекстеплосервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» к Жалдак Л.Г. о взыскании задолженности по оказанию услуг по теплоснабжению удовлетворить.
Взыскать с Жалдак Л.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 5504150798) сумму долга за потребленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию в виде отопления в размере 32 863 рубля 05 копеек, горячего водоснабжению за указанный период в размере 25 377,33 рубля, пени за несвоевременно оплаченные услуги по отоплению с сентября 2024 по январь 20ДД.ММ.ГГГГ,43 рубля, пени за фактически оказанные услуги по горячему водоснабжению с сентября 2024 по январь 2026 г. в сумме 4454,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 84 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.