РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 мая 2026 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Гуркина Д.В. ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области к Яныгину Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя Гуркин Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Яныгину Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника. В обосновании заявленных требований указал, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство 120603/25/55002-ИП сумма подлежащая взысканию 55 864,73 рубля., размер исполнительского сбора в сумме 14381,59 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за Яныгиным Н.Н. зарегистрирован легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного имущества вынесен запрет на совершение регистрационных действий от 16.06.2026. Согласно ответа информационного ресурса по ведению реестра залогового имущества указанный автомобиль находится в залоге. 03.10.2025 года автомобиль легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» подвергнут описи и аресту. Должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества; изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может, быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Просила суд, обратить взыскание автомобиль легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года выпуска, государственный <данные изъяты> принадлежащий должнику Яныгину Н.Н.
Истец судебный пристав-исполнитель Гуркин Д.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске, иных требований не заявлял, настаивал на разрешении заявленных требований, по состоянию на 05 мая 2026 года долг ответчика перед АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству 120603/25/55002-ИП составляет 16 962,81 рубль, задолженность по исполнительскому сбору составляет в сумме 11279,10 рублей.
Ответчик Яныгин Н.Н. требования не признал, пояснив, что в настоящий момент погасить весь долг по исполнительному производству не имеет материальной возможности, долг погашает ежемесячно за счет пенсионных средств, в течении следующего месяца долг погасит в полном объеме. Автомобиль «ОПЕЛЬ МОККА» является совместным имуществом, приобретен в браке, он нуждается в использовании автомобиля в силу неудовлетворительного состояния здоровья, имеет инвалидность. Долг перед банком образовался путем совершения третьими лицами мошеннических действий, денежные средства не получал, в настоящее время проводится проверка. Он производит оплату долга из средств по мере возможности. В связи с чем, полагала правовых оснований для обращения взыскания на имущество не имеется и просил истцу в иске отказать.
Третье лицо, АО «Альфа-Банк», ГУФССП России по Омской области, ПАО Совкомбанк, Пшенникова Т.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Омска. В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Из материалов данного дела следует, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство 120603/25/55002-ИП сумма подлежащая взысканию 16 962,81 рубль, взыскатель АО «Альфа-Банк», задолженность по исполнительскому сбору составляет в сумме 11279,10 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса Устюговой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2024 года заключенному с АО Альфа-Банк на сумму долга 101 731,96 рублей.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 01.09.2024 ОРПТО ОП №4 СУ УМВД России по г.Омску в ходе предварительной проверки установлено, что в период времени с июля 2024 года пол 26.08.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте представившись менеджером «Газпром Инвестиции» используя ссылку на вредоносные сайт получив доступ к личным кабинетам ПАО ВТБ и АО Альфа-Банк тайно похитило с банковского счета принадлежащего Яныгину Н.Н. денежные средства в сумме 97000 рублей.
Согласно постановления ОРПТО ОП №4 СУ УМВД России по г.Омску от 05.06.2025 года Яныгин Н.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №12501520053000466.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за Яныгиным Н.Н. зарегистрирован легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Т125 МО55 цвет «Оранжевый» <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного имущества вынесен запрет на совершение регистрационных действий от 16.06.2026.
Согласно письменного ответа ПАО ВТБ Банк и сведений информационного ресурса по ведению реестра залогового имущества указанный автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в залоге.
03.10.2025 года автомобиль легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года выпуска, <данные изъяты>» подвергнут описи и аресту.
По сведениям МОНТ и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиль зарегистрирован и постановлен на учет на имя Яныгина Н.Н.
В ходе рассмотрения дела также установлено, автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Т125 МО55 цвет «Оранжевый***.**.**** приобретен Яныгиным Н.Н. в период брака, зарегистрированного от 05.08.1978 года с Пшенниковой Т.Н.
Яныгин Н.Н. состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером в возрасте 76 лет, имеет инвалидность, доход в виде пенсии составляет ежемесячно 27 500 рублей, проживает совместно с Пшенниковой Т.Н. имеет общий бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В деле отсутствуют сведения о том, что должник Яныгиным Н.Н. предлагал другому сособственнику по рыночной цене продать свою долю с целью обращения вырученных средств для погашения долга.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В таком случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Между тем, в рамках рассматриваемого дела требования о выделе доли должника истцом не заявлены.
Суд учитывая, что единственным транспортным средством семьи пенсионеров является автомобиль марки «ОПЕЛЬ МОККА» 2014 года <данные изъяты> <данные изъяты>, что бесспорно указывает на нуждаемость этой семьи в пользовании автомобилем, а, значит, приобретенный ответчиком автомобиль использование которого Пшенниковой Т.Н. предполагается, в случае обращения на него взыскания без выделения доли Яныгина Н.Н., приведет к нарушению прав супруги.
Кроме того, в ходе исполнительного производства службой судебных приставов не исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя, т.к. должник погашает задолженность за счет своих доходов. Также принимает во внимание, что стоимость имущества, на которое необходимо обратить взыскание, намного превышает размер задолженности по исполнительному производству.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, в связи с чем, также следует отказать в удовлетворении производных требований истца (о взыскании судебных расходов).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Гуркина Д.В. ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области к Яныгину Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2026 года
Судья А.В.Кирьяш