ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазницы Т.В. к Коршунова Е.Г. , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Коршунов Д.И. , Коршунова С.И. , Коршунова М.И. , Администрации Ленинского административного округа <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 563 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Коршунова Е.Г. , Коршунов Д.И. , Коршунова С.И. , Коршунова М.И. являются долевыми собственниками на вышеуказанные объекты недвижимости по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности. В целях улучшения жилищных условий, истец и ответчик, без получения разрешения на реконструкцию дома возвели пристройки к жилому дому, вследствие чего увеличилась общая площадь дома, которая составляет на данный момент 164,7 кв.м. Фактически между собственниками сложился определенный порядок пользования, жилой дом поделен между собственниками на две части капитальной стеной, с отдельными входами. Жилой дом обладает всеми признаками блокированной застройки. Истец использует блок № площадью 71,2 кв.м., а ответчик блок № площадью 89,7 кв.м. Также между сторонами поделен земельный участок.
Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, общей площадью 164,7 кв.м. Прекратить режим общей долевой собственности Мазницы Т.В. , Коршунова Е.Г. , Коршунов Д.И. , Коршунова С.И. , Коршунова М.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>. Признать жилой дом совокупностью блокированной застройки №, общей площадью 71,2 кв.м. и № площадью 89,7 кв.м, дом блокированной застройки. Признать за Мазницы Т.В. на жилой дом блокированной застройки №, общей площадью 71,2 кв.м. Признать право общей долевой собственности в равных долях по ? за Коршунова Е.Г. , Коршунов Д.И. , Коршунова С.И. , Коршунова М.И. на жилой дом блокированной застройки №, общей площадью 89,7 кв.м. Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №
Произвести раздел земельного участка площадью 563 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, на два земельных участка, обозначенные №, площадью 228 кв.м, и №, площадью335 кв.м. Прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок.
Признать по ? доли в праве общей долевой собственности за Коршунова Е.Г. , Коршунов Д.И. , Коршунова С.И. , Коршунова М.И. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 228 кв.м., вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка:
Номер точки
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать право собственности за Мазницы Т.В. на земельный участок № общей площадью 335 кв.м., вид разрешенного использования: блокированной жилая застройка, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений в следующих координатах:
Номер точки
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за Мазницы Т.В. право на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 164,7 кв.м. и с заявлением о прекращении прав и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и иными заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении данных объектов недвижимости.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Минаков И.Д. судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Коршунова Е.Г. , Администрация г. Омска, Администрация Ленинского административного округа г. Омска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).
Как разъяснил, Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд разъяснил, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998 г., блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Кроме того, пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 г. № 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.
Согласно Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О приобретении собственниками помещений в двухквартирных домах (в том числе в домах блокированной застройки) прав на земельные участки, на которых расположены указанные двухквартирные дома», по мнению Департамента недвижимости, в случае если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, суд считает установленным, что квартира истцов, является домом блокированной застройки, возражений против заявленных требований ответчики не представили, фактически сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, которые являются изолированными и разделены друг от друга капитальной стеной, имеют отдельные входы и выходы. С учетом изложенного, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Судом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мазницы Т.В. , на праве общедолевой собственности по 1/2 доли, Коршунова Е.Г. , Коршунов Д.И. , Коршунова С.И. , Коршунова М.И. , на праве общедолевой собственности по 1/4 доли принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 563 кв.м., который находится в собственности истцов, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.
Согласно, пояснениям истцов следует, что ими была произведена реконструкция, после которой площадь жилого дома имеет 164,7 кв.м.
Заключением специалиста, подготовленного ООО ЦПП «Цитадель» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, установлено, что обладает признаками и является домом блокированной застройки. Эксплуатация дома блокированной застройки осуществляется с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации находящихся в одном ряду домов блокированной застройки, имеющих общие стены с домом блокированной застройки.
Площадь блока № составляет: 71,2 кв.м., площадь блока № составляет: 89,7 кв.м.
Образованные жилые блоки, расположенные по адресу: <адрес>, угол <адрес>, соответствуют требованиям механической безопасности, обладают прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам, пригодны для проживания, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/001/006/?marker=fdoctlaw" \l "ulLKJZyLL16T" \o "Статья 67. Оценка доказательств" \t "_blank" ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи, с чем судом принято во внимание заключение ООО ЦПП «Цитадель».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ), истец должен доказать, что сохранение самовольно перепланированного жилого помещения не нарушит прав и законных интересов граждан, не создаст угрозу их жизни и здоровью.
Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого дома прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.
От собственников смежных землепользователей возражений в ходе рассмотрения судебного спора представлено не было.
В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им жилого помещения, путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.
При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный Суд указал, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным исковые требования истцов. удовлетворить, и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, в реконструированном состоянии.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Согласно ч.1.1. указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной ) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» было предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
В соответствии со статьей 42.8 Закона о кадастровой деятельности, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Кадастровым инженером Дыковой О.П. был подготовлен межевой план земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате выполнения комплекса кадастровых работ, в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с учетом образования двух зданий – блока № и № Местоположение границ установлено по фактическому землепользованию.
Кадастровым инженером составлена схема расположения спорного земельного участка определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
И земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №
Номер точки
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из межевого плана, схемы расположения земельных участков видно, что кадастровым инженером границы уточнены с учетом требований, указанных в методических рекомендаций, учтены границы поставленные на кадастровый учет соседних земельных участков. Доказательств, подтверждающих, что уточняемые границы нарушают права смежных землепользователей не представлены. Площадь уточняемого земельного участка, поставленная на кадастровый учет практически совпадает с площадью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что собственники не могут реализовать свои права установленные законом по пользованию территорией, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома.
С учетом изложенного, суд принимает за основу схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером Дыковой О.П. , поскольку содержащиеся в ней выводы подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазницы Т.В. удовлетворить.
Сохранить самовольно реконструированный жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, площадью 164.7 кв.м.
Прекратить режим общей долевой собственности Мазницы Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коршунова Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коршунов Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коршунова С.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коршунова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>, совокупностью блокированной застройки №, общей площадью 71,2 кв.м. и № площадью 89,7 кв.м, дом блокированной застройки.
Признать за Мазницы Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на жилой дом блокированной застройки №, общей площадью 71,2 кв.м.
Признать право общей долевой собственности в равных долях по ? за Коршунова Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № за Коршунов Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коршунова С.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коршунова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом блокированной застройки №, общей площадью 89,7 кв.м.
Сохранить наложенные ранее на жилой дом с кадастровым номером № обеспечительные меры на дом блокированной застройки площадью 89,7 кв. м. при совершении регистрационных действий.
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес>.
Произвести раздел земельного участка площадью 563 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, на два земельных участка, обозначенные №, площадью 228 кв.м, и №, площадью 335 кв.м.
Прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок.
Признать по ? доли в праве общей долевой собственности за Коршунова Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № за Коршунов Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коршунова С.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коршунова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 228 кв.м., вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка:
Номер точки
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сохранить наложенные ранее на земельный участок с кадастровым номером № обеспечительные меры на образуемый земельный участок сномером № совершении регистрационных действий.
Признать право собственности за Мазницы Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на земельный участок № общей площадью 335 кв.м., вид разрешенного использования: блокированной жилая застройка, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений в следующих координатах:
Номер точки
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за Мазницы Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 164,7 кв.м. и с заявлением о прекращении прав и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и иными заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении данных объектов недвижимости.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года