ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» марта 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района Челябинской области, действующего в интересах Соколовой ФИО8 к Горкунову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тракторозаводского района Челябинской области обратился в суд в интересах Соколовой Г.П. с исковым заявлением к Горкунову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ МВД России по г. Челябинску Овсянниковым А.А., на основании заявления Соколовой Г.П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств, принадлежащих Соколовой Г.П. в сумме 885 000 руб. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Г.П. с использованием банкомата банка «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила перевода денежных средств тремя транзакциями в размере 145 000 руб. на банковский счет №. В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет №, принадлежит Горкунову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, установлено, что с Горкуновым А.А. потерпевшая в договорных отношениях не состояла, перечислила указанные денежные средства, следуя инструкциям злоумышленников, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Г.П. сообщено в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> о совершении в отношении неё неизвестными лицами мошеннических действий. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Горкуновым А.А. денежных средств, переведенных потерпевшей на его банковский счет через банковский аппарат, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Поскольку Соколова Г.П. является пенсионером и не имеет денежных средств, чтобы воспользоваться юридическими услугами адвоката, последняя обратилась к прокурору с просьбой обратиться в её интересах с исковым заявлением о взыскании с граждан, которым она в результате мошеннических действий перевела свои деньги, суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с Горкунова А.А. в пользу Соколовой Г.П. сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб.
Истцы прокурор Тракторозаводского района Челябинской области, Соколова Г.П. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца старший помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Хрестолюбова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Горкунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОП «Тракторозаводский» СУ МВД России по <адрес>, на основании заявления Соколовой Г.П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств, принадлежащих Соколовой Г.П. в сумме 885 000 руб.
На основании постановления ОП «Тракторозаводский» СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.П. была признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Г.П. с использованием банкомата банка «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств, тремя транзакциями в размере 145 000 руб. на банковский счет №.
Из материалов дела следует, что владельцем счета № открытого в АО «Альфа-Банк» является Горкунов ФИО10 (л.д. ).
Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 145 000 руб. тремя транзакциями.
При этом, в ходе предварительного следствия установлено, что с Горкуновым А.А. потерпевшая в договорных отношениях не состояла, перечислила указанные денежные средства, следуя инструкциям злоумышленников.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.
Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств от Соколовой Г.П. ответчиком не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 145 000 руб., принадлежащие Соколовой Г.П. были получены Горкуновым А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Горкунова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района Челябинской области, действующего в интересах Соколовой ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Горкунова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Соколовой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 145 000 рублей.
Взыскать с Горкунова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 350 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «16» марта 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова