РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Патраковой Л.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указано, что 07.12.2023 в результате залива произошло повреждения имущества расположенного по адресу: <данные изъяты>, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия». В соответствии с актом о заливе от 11.12.2023 залив квартиры № <данные изъяты> произошел по причине залива из верхней квартиры № <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 59 087, 96 рублей.
На основании изложенного просили суд взыскать с собственника квартиры <данные изъяты> в пользу АО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 59 087,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Патраковой Л.П..
Представитель АО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Патракова Л.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, согласно которых указала что вина в причинении ущерба лежит на управляющей компании обслуживающей общее имущество собственников жилья ООО «ЖКО Московка». При составлении акта о затоплении участия не принимала. Протопление соседей произошло по стыку канализационной трубы, которая относится к общедомовому имуществу, что подтверждается строительно- техническим заключением. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просила в удовлетворении требований АО «Ресо-Гарантия» отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЖКО Московка» на основании доверенности Красман А.И. судебном заседании факт причинения ущерба от залива, вину в причинении ущерба управляющей компании не отрицал, залив квартиры № <данные изъяты> в вышеуказанном многоквартирном доме произошел по причине разгерметизацией по стыку канализационной трубы находящегося в квартире <данные изъяты>, в настоящее время причины потопления специалистами управляющей компании устранены.
Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как указано в части 1 статьи 161 ЖК РФ, исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества многоквартирного дома включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).
В силу положений частей 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 30 ЖК РФ именно собственник несет бремя надлежащего содержания своего имущества.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статьей 15 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 07.12.2023 в результате залива произошло повреждения имущества расположенного по адресу: г<данные изъяты> застрахованного в САО «Ресо-Гарантия».
В соответствии с актом о заливе от 11.12.2023 залив квартиры <данные изъяты> произошел по причине залива из верхней квартиры <данные изъяты>
Собственник квартиры № <данные изъяты> Васильева О.А. застраховал имущество на основании индивидуального договора страхования № <данные изъяты>
После произошедшего случая обратился к страховщику с заявлением о выплате ущерба на основании акта о заливе от 11.12.2023.
Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 59 087, 96 рублей.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В обосновании своих доводов ответчиком было представлено заключение № <данные изъяты> ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно заключению эксперта следует, что затопление произошло из канализационного стояка, расположенного в районе кухни. Прибывший сантехник управляющей компании ООО УК ЖКО «Московка» после вскрытия декоративного короба из гипсокартонная обнаружил течь на стояке на высоте около 1.5 метров от пола, предположительно в районе соединения труб. После замены поврежденного участка трубы течь была устранена. Кроме того, со слов собственника за 12 лет обслуживания дома управляющая компания ни разу не инспектировала инженерные коммуникации в квартире № 33.
На основании изложенного экспертом сделан вывод, что канализационный стояк является общим имуществом многоквартирного дома, содержание и ремонт которого в силу прямого указания закона возложены на управляющую компанию. УК ЖКО «Московка» за плату, вносимую собственниками, обязана обеспечивать надлежащее состояние канализационного стояка и своевременно устранять любые неисправности.
Ответственность за затопление, произошедшее <данные изъяты> полностью лежит на УК ЖКО «Московка». Собственник не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего состояния общего имущества.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данное заключение расценивается судом как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты являются специалистами, обладающими профессиональными знаниями в области оценочной деятельности недвижимости, имеют членство в саморегулируемой организации оценщиков, что свидетельствует об объективности заключения и не позволяет усомниться в правильности сделанных ими выводов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Патракова Л.П. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку установлено, что вина в затоплении квартиры № 33 по ул. Гашека, д. 17, полностью лежит на ООО УК ЖКО «Московка». Собственник не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего состояния общего имущества, соответственно в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к Патраковой Л.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 года
Судья А.В. Кирьяш