РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 апреля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисляковой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лачточкин М.В. к Соломков А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец Лачточкин М.В. обратился в суд с иском к Соломков А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Лачточкин М.В. передал Соломков А.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами были согласованы дополнительные условия об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа, размер процентов подлежащих уплате за год составляет 400 000 рублей. Остаток основного долга на день подачи иска составляет 870 000 рублей. Также указал, что подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 677, 53 рубля.
На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 609,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 774 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке банка России, исключительно на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Положенцева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Суду поясняла, процент установленный сторонами не отображается в расписке, но подтверждается переводами и перепиской между сторонами. В устной форме был оговорен размер процентов, что подтверждается перепиской, также ежемесячно ответчик перечислял по 30 000 тысяч рублей. Указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и процентов составляет 1 720 000 рублей. При этом от ответчика поступали денежные средства в размере 610 000 рублей.
Ответчик Соломков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Трухнов В.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что проценты распиской не были предусмотрены и не согласованы между сторонами.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных в материалы дела расписки следует, что 06.03.2025 Лачточкин М.В. передал Соломков А.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в срок до 06.03.2025, что подтверждается распиской от 06.03.2024 г.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что ответчик переданные им по договорам денежные средства до настоящего времени не возвратил.
Судом установлено, что ответчиком были произведены следующие оплаты: 06.03.2024 в размере 30 000 рублей, 07.11.2024 в размере 30 000 рублей, 10.12.2024 в размере 30 000 рублей, 06.01.2025 в размере 30 000 рублей, 06.02.2025 в размере 30 000 рублей, 12.03.2025 в размере 30 000 рублей, 06.04.2025 в размере 40 000 рублей, 08.05.2025 в размере 40 000 рублей, 10.06.2025 в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела переводами.
Помимо указанных переводов, истцом также не оспаривалось получение наличных денежных средств в размере 180 000 рублей.
Кроме того, ответчиком было внесено 11.08.2025 – 250 000 рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных
Итого ответчиком было внесено 730 000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора займа был установлен размер процентов 3% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ 4% годовых. Данное согласование размера процентов истец обосновывает записями Соломков А.С. о возврате 180 000 рублей с подписью Лачточкин М.В. за период с 01.03.2024 по 30.09.2024. По мнению истца, тем самым Соломков А.С. вернул проценты за указанный период, поскольку исходя из ставки 3 % в месяц, за указанный период месяца размер начисленных процентов должен составить 180 000 рублей. Между тем, при расчете 3%в месяц размер предполагаемых процентов должен был составить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000 * 3% * 7 месяцев = 210 000 тысяч, что противоречит предполагаемому расчету, указанному в расписке.
По мнению истца запись, сделанная рукой Соломков А.С. следующего содержания: «на 1 год выплата 400 000 06.03.2025 года» подтвеорждает продление срока дейсвия договора на 1 год и увеличение размера провентов до 4% в месяц.Между тем, в при таком согласовании процентов годовой размер последних должен был составить 480 000 рублей ( исходя из 4% в месяц по 40 000 ежемесячно), что также противоречит указанной записи.
Представленные истцом скрины переписки в мессенджере Ватсап допустимым доказательством являться не могут, поскольку из них не ясно - кто является сторонами переписки, к тому же они надлежащим образом не заверены.
В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицировать.Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, кроме того, данная переписка нотариально не заверена.
Таким образом, с учетом положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно представленному расчету Соломков А.С. следует, что 730 000 рублей были внесены в счет основного долга и процентов из которых 494 862,78 рублей сумма основного долга, а 235 137,22 рублей сумма процентов. Суд проверив данный расчет, приходит к выводу, что он является обоснованным.
В соответствии со ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения спора ответчик факт получения от истца денежных средств по договору займа не оспорил, доказательств возврата данных денежных средств в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения спора ответчик факт получения от истца денежных средств по договорам займа не оспорил, доказательств возврата данных денежных средств не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании основного долга и процентов в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по указанным договорам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию неустойка за период с с 07.06.2025 года по 02.04.2026 года в сумме 79 259,82 рубля.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 5. начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, удовлетворению подлежат также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых на сумму оставшейся задолженности с 03.04.2026 до фактического исполнения обязательств.
При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом не начисляются, т.к. данные проценты являются сложными, обязанность такой уплаты долговой распиской не предусмотрена.
Оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ, рассчитанных на основании ст. 395 ГК не усматривается, поскольку подлежащая уплате сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, и кроме того закон предусматривает возможность снижения не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с Соломков А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: №) в пользу Лачточкин М.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 687 рублей 94 копейки
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лачточкин М.В. к Соломков А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Соломков А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: №) в пользу Лачточкин М.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 137,22 рубля, проценты за пользование займом 30 453 рубля 55 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 259,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 687 рублей 94 копейки.
Взыскивать с Соломков А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: № №) в пользу Лачточкин М.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке банка России, исчисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.