ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ТУ Росимущества в Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 63 месяца под 21,5% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 149 847,48 рублей, из которых: 93 614,55 рублей – просроченный основной долг; 56 232,93 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 125 000 рублей, сроком на 72 месяца под 19,55% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 125 000 рублей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 131 421,17 рублей, из которых: 77 349,74 рублей – просроченный основной долг; 54 071,43 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 37 724,55 рублей, сроком на 60 месяцев под 30,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 37 724,55 рублей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 67 883,68 рублей, из которых: 36 332,25 рублей – просроченный основной долг; 31 551,43 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 354 819 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок кредита увеличен и составляет 72 месяца. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 245 471,47 рублей, из которых: 143 713,91 рублей – просроченный основной долг; 101 757,56 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом 30 000 рублей по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 24,051 % годовых в пределах лимита. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор и открыт счет №. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 45 708,11 рублей, из которых: 30 000 рублей – просроченный основной долг; 15 708,11 рублей – просроченные проценты.
В результате работы с просроченной задолженностью истцу стало известно, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с наследников должника в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 847,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495,42 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 421,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 942,64 рубля; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 883,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 471,47 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 364,14 рублей; задолженность по счету международной банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 708,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что потенциальным наследником после смерти ФИО2 может быть ее супруг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.
Истец ПАО Сбербанк при надлежаще извещении представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, возражений не направил.
Ответчик ТУ Росимущество в судебном заседании участия не принимало, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 между банком и Балмочных Оксаной Юрьевной был заключен кредитный договор № 254277, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 63 месяца под 21,5% годовых.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.02.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 149 847,48 рублей, из которых: 93 614,55 рублей – просроченный основной долг; 56 232,93 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 125 000 рублей, сроком на 72 месяца под 19,55% годовых.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 125 000 рублей.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 131 421,17 рублей, из которых: 77 349,74 рублей – просроченный основной долг; 54 071,43 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 37 724,55 рублей, сроком на 60 месяцев под 30,9% годовых.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 37 724,55 рублей.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 67 883,68 рублей, из которых: 36 332,25 рублей – просроченный основной долг; 31 551,43 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 354 819 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок кредита увеличен и составляет 72 месяца.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 245 471,47 рублей, из которых: 143 713,91 рублей – просроченный основной долг; 101 757,56 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом 30 000 рублей по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 24,051 % годовых в пределах лимита. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор и открыт счет №.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалось задолженность в размере 45 708,11 рублей, из которых: 30 000 рублей – просроченный основной долг; 15 708,11 рублей – просроченные проценты.
Истцу стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п.п. 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в случае смерти заемщика, правоотношение допускает правопреемство, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
По сведения полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось, завещания от ее имени не удостоверялось.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак на момент смерти не расторгнут.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям МВД России ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО1, который осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, как участник совместной собственности, зарегистрированной в данной жилом помещении и следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Таким образом, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Иного движимого и недвижимого имущества ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ не принадлежало, что также подтверждается сведениями, представленными из филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный в ходе рассмотрения дела размер наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина по указанным кредитным договорам, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 847,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495,42 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 421,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 942,64 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 883,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 471,47 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 364,14 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 708,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья К.В. Назаретян
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года
Судья К.В. Назаретян