РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тепловая компания», Бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного здоровью
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 01.01.2025 она совместно с дочерью 01.01.2026 двигалась по пешеходному тротуару в районе пересечения улиц <адрес>, где расположен трубопровод АО «Тепловая компания». Осенью 2024 года в районе указанных улиц проведен ремонт трубы, и не надлежащим образом закрыт пешеходный тротуар, после ремонта оставлены выбоины, ухабы и накаты. ФИО1 на обледененных ухабах и выбоинах всего в 1-метре от тепловой трубы в месте проведения работ АО «Тепловая компания», не закрытого полотна пешеходного тротуара поскользнулась, подвернула и сломала ногу. Указанный пешеходный тротуар, ранее был асфальтированным и ровным и является связующим для передвижения людей микрорайона в школы, детский сад, магазины и остановки, на котором уже не однократно зафиксированы падения пешеходов в зимнее время на обледенелых ямах и выбоинах, которые оставила АО «Тепловая компания». Так после ремонта трубы, вскрытое асфальтированное полотно тротуара, закидали яму землей и оставили ухабы, накаты, которые покрылись наледью. Имеются жалобы жителей микрорайона, которым также затруднительно передвижение на данном участке тротуара в зимнее время. После поученной травмы ноги, ФИО1 доставили в дежурную БУЗОО «МСЧ №4». В результате падения ФИО1 установлен диагноз: «Перелом правой лодыжки со смещением отломков». Наложен гипс, в связи с чем, более 2-3 месяцев она вынуждена передвигаться только на костылях, затем предстоит длительная реабилитация с различными физио-процедурами и терапией. Также истцу необходимо принимать дорогостоящие препараты. В настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль, а также нравственные и моральный страдания.
Просит взыскать с АО «Тепловая компания» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила требования, просила взыскать с АО «Тепловая компания» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 14 457 рублей, сумму утраченного заработка в размере 25 987 рублей; расходы на санаторно-курортное лечение в санатории «Омский» для восстановления функций сустава в размере 168 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
С учетом мнения стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что постоянно проживает в доме по <адрес> Инженеры АО «Тепловая компания» подтвердили, что проводились работы на данном участке, а также на участке возле детского сада. Во время падения с ней находилась ее несовершеннолетняя дочь, далее она вызвала скорую медицинскую помощь. Земельный участок на пешеходном тротуаре был вскопан, лежали куски асфальта, а в дальнейшем их присыпало снегом, она запнулась. В темное время суток было сложно увидеть ухабы, поэтому и произошло падение. Работы проводились в 2025 году, летом, она видела транспортное средство с надписью «Тепловая компания». До настоящего времени участок не восстановлен. Просит уточненные исковые требования удовлетворить. В части расходов на бензин требования поддержала на сумму 989 рублей. Сумму утраченного заработка просила взыскать за период с 01.01.2026 по 30.04.2026. Пояснила, что в январе и феврале получила заработную плату от обоих работодателей, в апреле и мае получила пособие по временной нетрудоспособности из ОСФР. Полагала надлежащим ответчиком АО «Тепловая компания», которые после проведения работ не восстановили асфальтовое покрытие, что привело к тому, что она споткнулась и получила травму.
Представители ответчика АО «Тепловая компания» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что ответственность за нарушенное благоустройство на спорном участке, в силу законодательного регулирования, предусмотренного решением № Омского городского совета, несет заказчик аварийно-восстановительных работ. Ремонтные работы, проведенные в 2023, 2024 являлись аварийно-восстановительными и не требовали получения ордера. При производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска и в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта. Тепловая сеть вблизи <адрес> в 2023, в 2024 году находилась в муниципальной собственности, соответственно Заказчиком является Администрация г. Омска. Ремонтные работы АО «Тепловая компания» осуществлялись на основании писем Администрации г. Омска. Необходимость восстановления нарушенного благоустройства в указанных письмах не отражена. Из изложенного следует, что именно Заказчик обязан восстановить нарушенные элементы нарушенного благоустройства. В настоящем случае заказчиком являлась Администрация г. Омска в лице уполномоченных подразделений. Невыполнение Администрацией г. Омска обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, как Заказчика, находится в непосредственной причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца. Просит в иске отказать.
Ответчик БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в лице представителя по доверенности ФИО6 представил в суд возражения в которых указал, что падение и получение травмы истца произошло в результате вины АО «Тепловая компания», которая ненадлежащим образом выполняла обязанность по организации дорожного движения в месте проведения ремонтных работ.
Третьи лица Администрация г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования к АО «Тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба законными и обоснованными, просившего определить размер компенсации морального вреда с учетом причиненных истцу моральных и нравственных страданий, а также требований разумности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст.1099, 1100 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм материального права, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.
Из пояснений истца следует, что 01.01.2026 года около 02:00 часов ФИО1 в ночное время совместно со своей несовершеннолетней дочерью шла по тротуару по адресу: <адрес> этом на указанной пешеходной дороге имелись неровности, в связи с чем ФИО1 поскользнулась на бугре и упала на землю, почувствовав резкую боль в области правой ноги. По данному факту ФИО1 обратилась в медицинское учреждение. В медицинском учреждении было установлено, что ФИО1 получила травму, а именно перелом правой латеральной лодыжки со смещением.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, приходящейся истцу дочерью, ДД.ММ.ГГГГ примерно спустя час, после боя курантов подруга пригласила ее к себе домой, ФИО1 решила проводить ее. Они проходили место, где находится труба, около трубы был склон, на нем кирпичи и камни. Они медленно и спокойно спускались, когда мама споткнулась и упала. Они шли под руку, ФИО7 ближе к дороге, ФИО1 ближе к трубе. После падения ФИО1 сложно было подняться, в связи с чем они вызвали скорую помощь.
Из справки от 01.01.2025 (02:52) следует, что ФИО1 обратилась в приемное отделение МСЧ №4 с диагнозом: Закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени со смещением отломков (л.д. 9).
Как следует из выписки медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь, в амбулаторных условиях следует, что ФИО1 была осмотрена врачом-травматологом БУЗОО МСЧ № 4 с жалобами на боль в области правой голени. Со слов пациента – травма 01.01.2026 получена от падения на пересечении <адрес>, на стороне библиотеки им. Зои Космодемьянской напротив расположения тепловой трубы АО «Теплосеть», которой были проведены ремонтные работы, а последствия ремонтных работ не были устранены, образовалась наледь, она упала и ударилась ногой. Диагноз: Закрытый перелом правой латеральной лодыжки со смещением. Диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра, результата рентгенографии. Обратилась по СМП в МСЧ №4 – оказана первая медицинская помощь (репозиция, гипсовая иммобилизация, справка №2). Открыт больничный лист с 01.01.2026 по 03.03.2026.
08.01.2026 должностным лицом ОП №4УМВД России по г. Омску в раках проведенной проверки КУСП № от 01.01.2026 по факту обращения ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 112 УК РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести), в связи с отсутствием события преступления.
Факт получения истцом травмы при указанных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждается пояснениями самой ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, медицинской документацией и ответчиками не опровергнут.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несмотря на то, что ФИО7 приходится истцу дочерью, ее показания являются последовательными, допустимыми, соотносятся не только со сведениями, данными истцом, но и с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Описанная истцом и ее дочерью хронология событий согласуется со сведениями, зафиксированными в амбулаторных выписках из медицинской документации.
По факту травмы 29.01.2026 ФИО1 через сайт Госуслуг обратилась в АО «Тепловая компания» с претензией, требуя компенсировать ей материальный ущерб и причиненный моральный вред.
Однако требования истца не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
Разрешая требования истца и определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Положению о ДКр, утвержденному постановлением Администрации города Омска 09.04.2013№371-п ДКр является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска по контролю за проведением земляных работ, работ, не связанных с земляными работами, и работ по оперативному устранению аварий на подземных инженерных сетях (коммуникациях), определенных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес> с 2025 года принадлежат на праве собственности АО "Тепловая компания".
В соответствии с информацией ЕДДС, поступившей в адрес департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, на трубопроводе в районе <адрес> являющегося частью тепловой сети, проложенной по <адрес> и 14-й Передовой, территория ТПК от ОАО «ТГК-11» до ЦТП-69, ЦТП-70, находящейся в муниципальной собственности, было обнаружено повреждение и утечка теплоносителя и выход воды.
В целях устранения повреждений на луче ТПК, находящемся в муниципальной собственности, департаментом городского хозяйства в адрес АО «Тепловая компания» направлялись факсограммы ОЭ-1716 от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении возможности проведения работ по устранению повреждений на тепловых сетях, проходящих вблизи многоквартирного <адрес>. АО «Тепловая компания» ремонтные работы по указанному адресу проведены.
Согласно реестру телефонограмм АО «Тепловая компания» по направленной в установленном порядке телефонограмме от № проводились аварийно-восстановительные работы на сетях теплоснабжения с привязкой к адресу: <адрес>А с нарушением асфальтобетонного покрытия тротуара 5 кв.м.
Согласно ответу департамента контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе детальной проработки вопроса специалистами департамента установлено, что аварийно-восстановительные работы на участке сети на <адрес> в 2025 году проводились АО «Тепловая компания».
По сведениям Администрации ЛАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2023-2026 годы по факту нанадлежащего состояния тротуара поступили обращения от граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее – Правила благоустройства).
Согласно статьи 197 Правил предусмотрено, что восстановление покрытия проезжей части улиц, автомобильных дорог, рельсового полотна и тротуаров в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов после проведения земляных работ производится заказчиком в течение суток или в сроки, предусмотренные ордером на производство работ.
В силу пункта 1, 2 статьи 202 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:
- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;
- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.
При невозможности выполнения работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в течение 7 рабочих дней в связи с низкими температурами заказчик обязан:
1) в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ:
- направить в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска письменное уведомление о приостановлении работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства;
- выполнить планировку грунта на участке работ на улицах, автомобильных дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;
2) восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, и сдать объект по акту, согласованному с лицами, отвечающими за уборку и содержание проезжей части дорог, представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска:- не позднее 1 июня текущего года - в случае проведения работ в первом квартале текущего года; - не позднее 1 июня года, следующего за годом проведения работ, - в случае выполнения работ в четвертом квартале текущего года.Статья 105 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» предусматривает, что обязанность по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, находящихся на мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях, а также технических тротуаров, примыкающих к инженерным сооружениям и лестничным сходам, возлагаются на хозяйствующие субъекты, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся инженерные сооружения.Согласно статье 201 указанного Решения перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройства.Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в 2023 - 2025 году АО «Тепловая компания» проводились ремонтные работы на тепловой трассе по адресу: <адрес> (акт №) с разрушением асфальтового покрытия тротуара, которое до настоящего времени не восстановлено. 22.01.2025 АО «Тепловая компания» на основании договора №48535 долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества тепловых сетей г. Омска, приняло во временное владение и пользование трассу по указанному адресу. С 15.12.2025 тепловые сети принадлежат на праве собственности АО «Тепловая компания». В ходе рассмотрения дела, ответчик АО «Тепловая компания» отрицал факт проведения аварийно-восстановительных работ в 2025 году, ссылаясь на то, что проведение ими аварийно-восстановительных работ в 2023 и 2024 году не влекло их обязанности по восстановлению покрытия, поскольку сети находились в муниципальной собственности. Между тем, суд приходит к выводу о том, что факт проведения ответчиком работ в 2025 году на тепловых сетях, около которых произошло падение истца, подтвержден пояснениями истца и ответом департамента контроля. Кроме того, заключая в начале 2025 года договор долгосрочной аренды и принимая в декабре 2025 года в собственность тепловые сети, общество не приняло мер к приведению в надлежащее состояние асфальтового покрытия тротуара, прилегающего к теплотрассе, что создало опасность для передвижения неопределенного круга лиц, и привело к падению истца и получению ею травмы.Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего выполнения ответчиком АО «Тепловая компания» требований действующих нормативных правовых актов на участках, где проводятся аварийно-восстановительные ремонты.При этом наличие неровностей покрытия тротуара из-за нарушения асфальтобетонного покрытия на нем, и конкретно в том месте, где упала истец, также подтверждено представленными в материалы дела фотографиями, видеозаписью. С учетом пояснений ФИО1 и ее дочери, суд приходит к выводу, что причиной падения истца стало именно наличие значительных неровностей, выступающих камней, по причине разрушения асфальтового покрытия.При таких обстоятельствах суд полагает, что именно АО «Тепловая компания» является лицом, ответственным за возмещение истцу материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате падения на территории, обязанности по восстановлению асфальтобетонного покрытия которой возложены на ответчика, как лицо, проводившее данные работы, так и лицо, которое, приняв тепловые сети в аренду и в дальнейшем в собственность в 2025 году, не привело в надлежащее состояние покрытие тротуара в непосредственной близости от тепловых сетей.В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В результате падения ФИО1 получена травма в виде закрытого консолидированного перелома правой латеральной лодыжки со смещением отломков.Из пояснений истца следует, что она длительное время испытывала болевые ощущения, принимала обезболивающие препараты, в настоящее время испытывает болевые ощущение, подвижность правой ноги в полной мере не восстановлена, появились ограничения в привычном для нее образе жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства причинения вреда истцу, характер полученных ей телесных повреждений, длительность и характер проводимого амбулаторного лечения, которое продолжается и в настоящее время, индивидуальные особенности истца, ограничение ее обычной жизнедеятельности, которое повлекли полученные повреждения, характер причиненных ей нравственных страданий, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную жизнь, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела двигательная активность поврежденной правой лодыжки в полной мере не восстановлена, истец и на дату рассмотрения дела находится на больничном, принимая во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, повлекших причинение травмы истцу, поведение ответчика после падения истца, отсутствие с его стороны каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного вреда, В данной связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненных истцу моральных и нравственных страданий и отвечающей принципу разумности и справедливости.
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, костылей в общей сумме 11 821 рубль.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
06.01.2026 истцом приобретен препарат инъектран, шприцы, на сумму 2 141 рублей.
16.01.2026 истцом приобретен препарат инъектран, шприцы, на сумму 4 094 рублей.
Данный препарат был прописан истцу лечащим врачом.
19.01.2026 приобретен препарат кальция за 951 рубль, 15.02.2026 – коллаген за 1099 рублей, 03.01.2026 – витамины группы В за 614 рублей, 16.02.2026 -коллаген за 966 рублей.
Все указанные препараты также были рекомендованы ФИО1 в ходе лечения.
02.01.2026 ФИО1 приобретены костыли подмышечные стоимостью 1 956 рублей.
Исходя из характера полученной истцом травмы, суд полагает, что истец безусловно нуждалась в приобретении костылей, поскольку сам характер полученной травмы и рекомендации лечащего врача свидетельствуют о необходимости их приобретения с целью ограничения осевой нагрузки и перемещения с помощью костылей.
Поскольку истец не относится к категориям граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение их лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями или лекарственными препаратами для медицинского применения со скидкой в размере 50 процентов стоимости, поименованным в постановлении Правительства Российской Федерации N 890 от 30 июля 1994 года «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", статье 60 Закона Омской области от 04 июля 2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», ее заболевание и приобретенные ею медицинские изделия также не соответствуют указанным нормативно-правовым актам, право на получение костылей бесплатно у истца отсутствовало.
Принимая во внимание, что приобретение препаратов и костылей, о возмещении стоимости которых заявлено истцом, рекомендовано врачом, их стоимость и факт приобретение подтверждается чеками (л.д. 36-41), суд признает указанные расходы подлежащими возмещению ответчиком в сумме 11 821 рубля.
Также истцом заявлено о возмещении ей транспортных расходов, в частности, поездки на такси 01.01.2026 из травмпункта на сумму 636 рублей и компенсации за бензин на поездки к врачу в ходе прохождения лечения на сумму 989 рублей, в общем размере 1 625 рублей.
Данные расходы были подтверждены документально, вызваны полученной травмой, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период нетрудоспособности с 01.01.2026 по 30.04.2026, в сумме 25 987 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1085 ч. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2025 год, годовой доход предшествующий повреждению здоровья ФИО1 составил 470 268,79 рублей (39 189,07 рублей в месяц). Период нетрудоспособности истца по состоянию на 30.04.2025 составил 120 дней, 4 месяца.
Таким образом, средний заработок истца с 01.01.2026 по 30.04.2026 составит 156 756,28 рублей (39189,07*4).
При этом согласно данным единой информационной систем «Соцстрах» на имя застрахованного лица ФИО1 от страхователя ООО «Идеал-Фрут» поступили сведения в ОСФР по Омской области необходимые для назначения выплат пособия по временной нетрудоспособности.
Сумма полученных из ОСФР ФИО1 выплат за период с 04.01.2026 по 14.01.2026 составила 9 802,74 рублей; за период с 15.01.2026 по 16.02.2026 составила 34 328,77 рублей; за период с 17.02.2026 по 27.03.2026 составила 40 569,91 рублей, 08.05.2026 – 35 368,46 рублей и 1 639,85 рублей, всего – 121 709,73 рублей.
Кроме того, согласно пояснениям истца, в январе и феврале ею от обоих работодателей был получен доход, данные пояснения ФИО1 подтверждаются представленной выпиской по карте истца (л.д.86-88).
В период с 20.01.2026 по 20.02.2026 истцом получен доход на общую сумму 55 003,82 рублей.
Таким образом, общая сумма выплат, полученная ФИО1 с января по апрель 2026 года составила 176 713, 55 рублей, что превышает рассчитанный судом (аналогичный расчету самого истца) средний заработок за данный период.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании утраченного заработка.
Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в санатории «Омский» с размещением в номере Люкс, стоимостью 168 000 рублей.
По правилам ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт первый статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
В обоснование требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, как расходов на будущее время, истец ссылается на направление врача-травматолога МСЧ №4, в котором указано, что истцу рекомендована реабилитация в санатории «Омский» сроком 21 день, а также на ответ из данного учреждения, согласно которому получить услуг бесплатно невозможно, стоимость лечения 21 день в одноместном номере - 147 000 рублей, в номере Люкс – 168 000 рублей.
Судом сделан запрос в МСЧ-4 относительно нуждаемости ФИО1 в санаторно-курортном лечении сроком 21 день в санатории «Омский».
Согласно полученному ответу, курс реабилитации не является обязательным, направление на реабилитацию носит рекомендательный характер, чтобы улучшить качество жизни пациента. Также указано, что рекомендовано ЛФК для нормализации движений, восстановления функции сустава.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время, поскольку нуждаемость ФИО1 в пребывании в санатории «Омский», с проживанием, сроком 21 день не доказана.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «Тепловая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тепловая компания» – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Тепловая компания», ИНН 5503272070, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 625 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов и костылей в размере 11 821 рубль.
В удовлетворении остальной части требований к Акционерному обществу «Тепловая компания» - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к Бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Тепловая компания», ИНН 5503272070, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2026 года.
Судья К.В. Назаретян