РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общество «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк Газпромбанк (АО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав на заключение 15.12.2021 между Банком и ФИО3 договора о выпуске кредитной карты №. При подписании данного заявления Должник подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять. В соответствии с пунктом 2.1 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (Приложение №1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)»), Заявление на карту, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют Договор Счета карты между Клиентом и Банком и являются его неотъемлемыми частями. Тип Банковской карты, эмитируемой Банком в рамках Договора Счета карты, указывается Клиентом в Заявлении на карту. Перечень Операций, категории Карт (Основная и Дополнительная карты), которые могут выдаваться Клиентам, а также иные условия определяются Тарифами Банка и типом Банковской карты, указанной в Заявлении на карту. Клиент, ознакомившийся с Условиями и Тарифами Банка в офисе Банка либо на официальном Сайте Банка и надлежащим образом заполнивший и подписавший Заявление на карту на бумажном носителе (два экземпляра) или подписавший ПИН / паролем учетной записи / одноразовым паролем / Кодом подтверждения Заявление на карту в электронной форме, сформированное и направленное в Банк через Удаленные каналы обслуживания, считается вступившим в договорные отношения с Банком. 03.02.2023 в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, у ФИО3, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед банком (технический овердрафт), составляющий на 20.01.2026 в размере 1 269 765,35 рублей. 25.10.2023 Банк ГПБ (АО) обращался за судебной защитой в Ленинский районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности по техническому овердрафту. 14.12.2023 Ленинским районным судом г. Омска принято определение с указанием о смерти заемщика 17.02.2023 и с указанием право обратиться в иском к принявшим наследство наследникам. Информация о принадлежащем заемщику имуществе и круге наследников у банка отсутствует. По состоянию на 20.01.2026 общий размер задолженности ФИО3 перед банком составляет: 1 269 765,35 рублей, в том числе: 611 906,46 рублей – задолженность по техническому овердрафту; 657 858,89 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по возврату суммы технического овердрафта в размере 1 269 765,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 697,65 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что потенциальным наследником в силу закону является: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга - ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец Банк ГПБ (АО) при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчикм ФИО1, Киргинцева О.В. в судебном заседании в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ТУ Росимущество в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ГПБ (АО) заключен договор о выпуске кредитной карты №, категории карты «Универсальный».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, у ФИО3, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед банком (технический овердрафт), составляющий на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 765,35 рублей.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО3 перед банком составляет: 1 269 765,35 рублей, в том числе: 611 906,46 рублей – задолженность по техническому овердрафту; 657 858,89 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.
Банку стало известно, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Из записей актов гражданского состояния, установлено, что потенциальными наследниками первой очереди по закону, являются сын – ФИО1, ФИО8
Из ответа Нотариальной палаты Омской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещаний от его имени не удостоверялось.
Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо транспортные средства отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН и справки БУ «Омский центр КО и ТД» в числе собственников объектов недвижимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.
Из ответа УФНС России по Омской области информацией о недвижимом имуществе и транспортных средствах на территории Омской области и являющимися объектами налогообложения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения налоговые органы не располагают.
Согласно ответу ФНС России, у ФИО3 на дату смерти имелись открытые счета, сведений об остатке на данных счетах запрошены судом в банках.
Из ответов АО «Т-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Синара», Банк ГПБ (АО) усматривается наличие счетов открытых на имя ФИО3, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на всех счетах ФИО3 составляет 0,00 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие наследниками наследства после смерти ФИО3 суду не представлено, при этом судом установлено отсутствие у наследодателя какого-либо наследственного имущества, на ответчиков не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств ФИО3 по заявленным банком основаниям.
Выморочного имущества после смерти ФИО3 также не установлено.
В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований Банка ГПБ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, уплаченная Банка ГПБ (АО) при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27 697,65 рублей взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общество «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО9, ТУ Росимущество по Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятии судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года
Судья К.В. Назаретян