ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Козырь И.А., Козырь А.П., Козырь Е.А. к Администрации города Омска, администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Козырь И.А., Козырь А.П., Козырь Е.А. обратились в суд с иском к Администрации города Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты> Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, который также находится в собственности истцов. Распоряжением Администрации Ленинского АО г. Омска вышеуказанному жилому дому и земельному участку присвоены адреса: земельному участку - <данные изъяты>. Еще до признания указанного выше дома самостоятельным зданием (домом блокированной застройки) истцами произведена реконструкция указанного выше жилого дома с увеличением площади. Жилой дом после проведенной реконструкции имеет площадь <данные изъяты> Согласно заключению эксперта ООО ЦПП «Цитадель» от 26.01.2026 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г<данные изъяты>, после реконструкции соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам предъявляемым к жилому дому, пригоден для проживания, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Володиным Н.И. в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Местоположение здания: Российская Федерация. Омская область, г. Омск, <данные изъяты>. Назначение здания - жилой дом. Наименование здания - отсутствует. Вид разрешенного использования здания - дом блокированной застройки. Количество этажей здания - 1. Материал наружных стен здания - смешанные. Год завершения строительства здания - <данные изъяты> Площадь здания - <данные изъяты>.м. Просят суд сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты>.м. Признать за Козырь И.А., Козырь А.П., Козырь Е.А. право общей долевой собственности на здание - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу<данные изъяты>, со следующим соотношением долей: Козырь И.А. - <данные изъяты> Козырь А.П. – <данные изъяты>, Козырь Е.А. – <данные изъяты> доли.
Истцы Козырь И.А., Козырь А.П., Козырь Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности Камарда С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Администрация города Омска, администрация Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козырь И.А., Козырь А.П., Козырь Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит здание - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2026 (том 1 л.д. 112-246).
Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером <данные изъяты>, который также находится в собственности Козырь И.А., Козырь А.П., Козырь Е.А.
Распоряжением администрации Ленинского АО г. Омска вышеуказанному жилому дому и земельному участку присвоены адреса: земельному участку - <данные изъяты>, жилому дому - г. <данные изъяты>
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указывает, что в результате реконструкции (перепланировки) жилого помещения в целях улучшения жилищных условий произошло увеличение общей площади, площадь составляет <данные изъяты>.м., в связи с тем, что реконструкция проведена в настоящее время существуют препятствия в регистрации прав на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении произведена реконструкция, в результате которой площадь дома составила <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Володиным Н.И. в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Назначение здания - жилой дом. Наименование здания - отсутствует. Вид разрешенного использования здания - дом блокированной застройки. Количество этажей здания - 1. Материал наружных стен здания - смешанные. Год завершения строительства здания - <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта ООО ЦПП «Цитадель» от 26.01.2026г. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> после реконструкции соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам предъявляемым к жилому дому; пригоден для проживания, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них ( том 1 л.д. 30-51).
При таких обстоятельствах судом правомерно принято заключение специалиста ООО ЦПП «Цитадель» в качестве допустимого доказательства по делу.
О проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было.
Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.
При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд указал, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что спорное жилое помещение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным исковые требования Козырь И.А., Козырь А.П., Козырь Е.А. к Администрации города Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Также суд полагает возможным указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об указанных выше объектах на основании заявления одного из правообладателей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу<данные изъяты> в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Козырь И.А., Козырь АП., Козырь Е.А. право общей долевой собственности на здание - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, со следующим соотношением долей: Козырь И.А. Козырь А.П., Козырь Е.А..
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об указанных выше объектах недвижимости на основании заявления одного из правообладателей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.В. Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 02.04.2026 года
Судья
А.В. Кирьяш