ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ с. Мильково Камчатского края
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Карепова Юлия Юрьевна, при секретаре фио4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении фио9 фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. фио2 С.И. находился на лестничной площадке около <адрес> по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>, имея неопрятный внешний вид и признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фио2 С.И. был доставлен на пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, находясь по указанному адресу, в 22 час. 15 мин. фио2 С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании фио2 С.И. вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, с оглашенными материалами дела был согласен, письменное объяснение подтвердил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
В силу п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. фио2 С.И. находился на лестничной площадке около <адрес> по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>, имея неопрятный внешний вид и признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фио2 С.И. был доставлен на пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, находясь по указанному адресу, в 22 час. 15 мин. фио2 С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Виновность фио2 С.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); сообщением, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № (л.д. 8); рапортами УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11,12); объяснениями фио2 С.И., в которых он подтверждает, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио2 С.И. при наличии у него признаков опьянения: шаткая походка, неустойчивость позы, невнятная речь, неприятный внешний вид, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут направлен на медицинское освидетельствование (л.д.15-16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут фио2 С.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.17-18); графиком несения службы участковых уполномоченных полиции (л.д.21); служебным удостоверением уполномоченного полиции фио5 (л.д.22).
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
В рассматриваемом случае сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тогда как фио2 С.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
Давая юридическую оценку содеянному, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что вина фио2 С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио2 С.И., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность фио2 С.И., суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, совершение однородных административных правонарушений в течение года (л.д. 19).
Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, склонного к совершению правонарушений, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде административного штрафа за аналогичное правонарушение оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить фио2 С.И. административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, что, по мнению суда, является справедливой мерой наказания и будет способствовать достижению целей административного наказания, воздействия и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио11 фио3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Ю.Ю. Карепова