РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., помощником судьи Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троханенко О.И. к Ротару Алессии-Софии об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Троханенко О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Исаева Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - Исаев В.М. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ротару Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг матери истца - Ротару В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При жизни Исаева Т.Н. оформила завещание, согласно которому все её имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, долю в праве общей собственности на <адрес> она завещала истцу. После смерти бабушки никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство в виде 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> по завещанию принял истец, обязательную долю принял дедушка истца, переживший супруг наследодателя - Исаев В.М. Обязательная доля Исаев В.М. на дату составления завещания составляла не менее 2/3 долей от того, что причиталось бы ему по закону. После смерти Исаева Т.Н. наследниками по закону являлись её супруг (дедушка истца) Исаев В.М. и её дочь (мать истца) Ротару Н.В. После смерти Исаева Т.Н. Исаев В.М. фактически принял наследство в виде наследственного имущества в размере 1/9 обязательной доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как проживал в квартире, нес бремя содержания. Истец фактически принял наследство по завещанию, в том числе, 2/9 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку он имеет ключи от данной квартиры, мог пользоваться ей по прямому назначению, частично вносил оплату расходов по содержанию квартиры, оплате необходимых платежей, гасил долги по оплате коммунальных платежей.
Истец так же является наследником по завещанию после смерти дедушки Исаев В.М. Исаев В.М. завещал все свое имущество в равных долях истцу, Ротару Аличии-Софии (сестре истца по линии матери), Ротару Н.В. (мать истца). После смерти Исаев В.М. никто из наследников по завещанию с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически все наследники по завещанию в равных долях приняли наследство, которое состояло из 1/3 и 1/9 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Ротару Н.В., супруг матери истца - Ротару В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, он на наследство после смерти Ротару Н.В. с 2013 года по 2024 год не претендовал, отец желал, чтобы её наследственное имущество досталось только детям, а именно истцу и ответчику.
Фактически наследство после смерти Исаев В.М. и Ротару Н.В. истец принял, в настоящее время несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, у истца всегда имелись и имеются ключи от указанной квартиры, истец не имеет никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением. У ответчика так же имеются ключи от вышеуказанной квартиры.
По решению Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1683/2025 были определены доли участников приватизации вышеуказанной квартиры, в размере по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности, а именно за Троханенко О.И. , Исаев В.М. и Исаева Т.Н.
Просит установить факт принятия Троханенко О.И. наследства оставшегося после смерти бабушки Исаева Т.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Троханенко О.И. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти Исаева Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Троханенко О.И. наследства оставшегося после смерти Исаев В.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Троханенко О.И. право собственности на 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти Исаев В.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Троханенко О.И. наследства оставшегося после смерти матери Ротару Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Троханенко О.И. в порядке наследования по закону после смерти Ротару Н.В. право собственности на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №.
В судебное заседание истец Троханенко О.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Ротару Алессия-София исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что является сестрой истца по линии матери. С 2002 по 2004 год с семьей проживали в России. Мать истца и ответчика была единственным ребенком у Исаева Т.Н. , Исаев В.М. Когда ответчик и родственники ответчика приезжали из Румынии в Россию, останавливались в квартире по улице <адрес> в городе Омске, в настоящий момент в квартире никто не проживает. Ключи от спорной квартиры есть у истца и ответчика, споров относительно прав на данную квартирой у сторон не имеется. Иных родственников у истца и ответчика в России нет. Стороны намерены продавать спорную квартиру.
Представитель ответчика Мартынова М.Н. не возражала в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1143, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно регистрационному удостоверению № 3-9622 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, <адрес>, находящаяся в <адрес>, в г. Омске, состоит из 3-х комнат, площадью 41,8 кв., зарегистрирована на праве совместной собственности за: Исаев В.М. , Исаева Т.Н. , Троханенко О.И. на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге № К-3-27 № 55.
Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, представленной БУ «Омский центр КО и ТД» правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись Исаев В.М. , Исаева Т.Н. , Троханенко О.И.
Из копии финансового лицевого счета №, выданного ООО «ЖКО «Ленинское», следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Исаев В.М. (выписан ДД.ММ.ГГГГ), Исаева Т.Н. (выписана ДД.ММ.ГГГГ), Троханенко О.И. (выписан ДД.ММ.ГГГГ), Ротару Аличия-София (сведения о снятии с учета отсутствуют), Ротару В.М. (выписан ДД.ММ.ГГГГ), Ротару Н.В. (выписана ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, Исаева Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Садовенко Н.Г., запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаева Т.Н. все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось, в том числе долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала Троханенко О.И.
Судом установлено, что в круг наследников по закону, после смерти Исаева Т.Н. входили: Исаев В.М. – супруг, Ротару Н.В. – дочь.
В материалах наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО13 после смерти Исаева Т.Н. , находится заявление Исаев В.М. , в котором он указал, что отказывается от причитающейся ему обязательной доли наследственного имущества Исаева Т.Н. , в том числе, от доли в праве собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Иные наследники, после смерти Исаева Т.Н. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.
Исаев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни Исаев В.М. завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось, в равных долях Ротару Н.В., Ротару Аличии-Софии, Троханенко О.И. Завещание удостоверено нотариусом ФИО13, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Исаев В.М. заведено нотариусом ФИО13 наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела №, полученного на запрос суда, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Ротару Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ротару А-С., иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Ротару Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии DZ №.
Ротару В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Нотариальной Палаты Омской области на запрос суда от 02 апреля 2026 года №, после смерти Ротару Н.В. и Ротару В.М. наследственные дела не регистрировались.
Как установлено судом, в производстве Ленинского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № по иску Ротару Алессии-Софии к Троханенко О.И. об установлении факта принадлежности завещания, установлении факта его принятия, о разделе наследственного имущества.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1683/2025 постановлено:
«1. Установить факт принадлежности Ротару Алессии-Софии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещания составленного Исаев В.М. ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО13 зарегистрированного в реестре за №.
2. Установить факт принятия Ротару Алессией-Софией, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства оставшегося после смерти дедушки Исаев В.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.
3. Определить доли участников приватизации квартиры расположенной адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности, а именно за Троханенко О.И. , Исаев В.М. , Исаева Т.Н. .
4. Включить в наследственную массу после смерти Исаев В.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый № и произвести раздел этого наследственного имущества.
5. Признать за Ротару Алессией-Софией, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 4/27 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №.
6. Установить факт принятия Ротару Алессией-Софией, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства оставшегося после смерти матери Ротару Н.В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
7. Включить в наследственную массу после смерти Ротару Н.В. , умершей ДД.ММ.ГГГГ 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №.
8. Признать за Ротару Алессией-Софией ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу. <адрес>, площадью 41,8 кв. м., кадастровый №».
Заочное решение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу 25 июля 2025 года.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании вышеуказанного решения за Ротару А-С. признано право собственности в отношении 6/27 доли в недвижимом имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела также приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-1683/2025: доли участников приватизации квартиры расположенной адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, определены в размере по 1/3 доли за Троханенко О.И. , Исаев В.М. , Исаева Т.Н. После смерти Исаева Т.Н. фактически наследственное имущество в виде 2/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принял Троханенко О.И. , а обязательную долю пережившего супруга в спорном жилом помещении в размере 1/9 доли фактически принял Исаев В.М. Установлен факт принадлежности Ротару Алессии-Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания, составленного Исаев В.М. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13 и зарегистрированного в реестре за №, поскольку уже после составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № 3 председателя совета уезда Бихор Румынии имя Ротару Алечия-София изменено на Ротару Алессия- София, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен факт принятия Ротару А.С. и Ротару Н.В. наследства, оставшегося после смерти Исаев В.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ротару Н.В. наследниками по закону являются Троханенко О.И. , Ротару Алессия-София. Доля Ротару Н.В. в размере 4/27 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, судом распределена между Троханенко О.И. , Ротару Алессия-София, по 2/27 долей за каждым.
Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривались ответчиком Ротару А-С.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Доказательства принятия истцом Троханенко О.И. наследственного имущества, оставшегося после смерти своей бабушки Исаева Т.Н. , своего дедушки Исаев В.М. , своей матери Ротару Н.В. нашли свое подтверждение.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, <адрес>, находящаяся в <адрес>, в <адрес>, принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Исаев В.М. , Исаева Т.Н. , Троханенко О.И. на основании постановления главы Администрации г. Омска от 26 апреля 1993 года, запись в реестровой книге № К-3-27 №. С учетом состоявшегося заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1683/2025 доли собственников определены равными, по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым.
Согласно копии финансового лицевого счета № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Исаев В.М. , Исаева Т.Н. , Троханенко О.И. , Ротару Аличия-София, Ротару В.М., Ротару Н.В.
На момент открытия наследства после смерти Исаева Т.Н. – ДД.ММ.ГГГГ супруг наследодателя Исаев В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нетрудоспособным в силу возраста и имел право на получение обязательной доли в наследстве независимо от содержания завещания.
После смерти Исаева Т.Н. наследнику Троханенко О.И. по завещанию перешло 2/9 доли в праве на указанную квартиру, Исаев В.М. - 1/9 доли в праве на указанную квартиру, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1683/2025.
После смерти Исаев В.М. наследниками по завещанию являлись Ротару Н.В., Ротару А-С., Троханенко О.И. , на основании завещания указанным лицам перешло все имущество наследодателя, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Исаев В.М. , в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось в равных долях. Исаев В.М. принадлежало 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, также в состав наследственного имущества, вошла 1/9 доля в праве на указанную квартиру, как обязательная доля в наследстве после смерти Исаева Т.Н. Таким образом, на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность наследников после смерти Исаев В.М. перешло 4/27 долей в праве собственности в отношении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, исходя из расчета: (1/3 долей +1/9 долей)/3 (количество наследников).
Ротару Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии DZ №. При жизни Ротару Н.В. фактически приняла имущество по завещанию после смерти Исаев В.М. в виде 4/27 доли в спорной квартире.
Согласно ответу нотариальной палаты Омской области от 02 апреля 2026 года следует, что наследственного дела после смерти Ротару Н.В. не заводилось.
После смерти Ротару Н.В. наследниками по закону являются Троханенко О.И. (сын), Ротару А-С. (дочь), Ротару В.М. (супруг).
Ротару В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариальной палаты Омской области от 02 апреля 2026 года следует, что наследственного дела, после смерти Ротару В.М. не заводилось, сведений о фактическом принятии наследственного имущества, после смерти Ротару Н.В., Ротару В.М. в материалы дела не представлено, из пояснений сторон следует, что Ротару В.М. на наследство после смерти Ротару Н.В. с 2013 года по 2024 год не претендовал, пояснял, чтобы её наследственное имущество перешло детям Ротару Н.В.
Доля Ротару Н.В. в праве собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, составляет на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 4/27 долей в праве собственности и подлежит распределению между наследниками Троханенко О.И. , Ротару А-С. в размере 2/27, исходя из расчета: 4/27 долей /2 (количество наследников).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец Троханенко О.И. несет расходы по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>. У истца имеются ключи от спорной квартиры, он не имеет препятствий в пользовании жилым помещением.
Из справок № 170266 от 17 апреля 2026 года, выданных АО «Омскводоканал», АО «Омскгоргаз» следует, что задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.
В связи с чем, суд полагает, что требование истца об установлении факта принятия Троханенко О.И. наследства, оставшегося после смерти Исаева Т.Н. , Исаев В.М. , Ротару Н.В., обосновано.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства фактического принятия наследства после смерти своей бабушки Исаева Т.Н. в виде 2/9 долей, своего дедушки Исаев В.М. в виде 4/27 долей, своей матери Ротару Н.В. в виде 2/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, следовательно, требования о признании права собственности в порядке наследования на 12/27 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, исходя из расчета: 2/9 долей + 4/27 долей + 2/27 долей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 2 ст.14 Федерального закона 13 июля 2013 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Троханенко О.И. к Ротару Алессии-Софии об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия Троханенко О.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти бабушки Исаева Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Троханенко О.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти дедушки Исаев В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Троханенко О.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти матери Ротару Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Троханенко О.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 12/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.И. Курсевич
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.
Копия верна:
Судья А.И. Курсевич