РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Федотову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к Федотову А.С. в обоснование заявленных требований, указав, что 28.10.2013 между ответчиком и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 370 000 руб. под 18 % годовых. Должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. 22.05.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ПКО «АБК». Сумма задолженности по кредитному договору составляет 392574,44 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 341040,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 396791,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7167,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в ОСП по <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание общий срок исковой давности 3 года, а также учитывая погашение задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59326,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федотова А.С. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69694,13 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1145,41 руб. был отменен. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59326,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец ООО «ПКО «АБК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Федотов А.С. в судебном заседании просил в удовлетворения иска отказать, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по исполнительному производству составляла 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика снова было возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов по кредитному договору в размере 69694,13 руб., данный судебный приказ был отменен. Кроме того, полагает, что истек срок для предъявления требований о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 370 000 руб. под 18 % годовых. Должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с Федотова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 403959,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АБК».
ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, согласно которому взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на его правопреемника ООО «АБК».
ООО «АБК» сменило наименование на ООО ПКО «АБК».
На основании исполнительного документа ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «АБК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического погашения задолженности) по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на дату заключению договора – 28.10.2013) было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из данных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ.
Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету (с учетом примененного истцом срока исковой давности), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 16.04.2024 составляет 59326,64 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодичных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № «<адрес>» выдан судебный приказ о взыскании с Федотова А.С. в пользу ООО «АБК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69694,13 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1145,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федотова А.С. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 694,13 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 145,41 руб. был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АБК» посредством «Почты России» направил в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании с Федотова А.С. задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством электронной связи 03.02.2026, то есть после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям до 02.02.2023.
При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из справки о движении денежных средств, представленной по запросу суда следует, что последний платеж поступил на депозит службы судебных приставов 12.04.2024 и на основании платежного поручения от 17.04.2024 денежные средства были перечислены взыскателю.
В силу изложенных положений законодательства истец имеет право требовать взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных данным кредитным договором, либо предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, с учетом истечения срока исковой давности за период с 02.02.2023 по 12.04.2024.
Поскольку задолженность по решению суда погашена ответчиком 12.04.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.02.2023 по 12.04.2024 в размере 22701,60 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
349 090,48
02.02.2023
10.02.2023
9
0
-
7,50%
365
573,85
348 090,48
11.02.2023
16.02.2023
6
1 000
10.02.2023
7,50%
365
429,15
328 459,19
17.02.2023
20.03.2023
32
19 631,29
16.02.2023
7,50%
365
2 159,73
327 101,37
21.03.2023
12.04.2023
23
1 357,82
20.03.2023
7,50%
365
1 545,89
303 773,45
13.04.2023
16.05.2023
34
23 327,92
12.04.2023
7,50%
365
2 122,25
280 445,03
17.05.2023
14.06.2023
29
23 328,42
16.05.2023
7,50%
365
1 671,15
257 096,98
15.06.2023
12.07.2023
28
23 348,05
14.06.2023
7,50%
365
1 479,19
233 768,56
13.07.2023
23.07.2023
11
23 328,42
12.07.2023
7,50%
365
528,38
233 768,56
24.07.2023
11.08.2023
19
0
-
8,50%
365
1 034,35
210 622,64
12.08.2023
14.08.2023
3
23 145,92
11.08.2023
8,50%
365
147,15
210 622,64
15.08.2023
12.09.2023
29
0
-
12%
365
2 008,13
187 476,22
13.09.2023
17.09.2023
5
23 146,42
12.09.2023
12%
365
308,18
187 476,22
18.09.2023
12.10.2023
25
0
-
13%
365
1 669,31
164 061,17
13.10.2023
29.10.2023
17
23 415,05
12.10.2023
13%
365
993,36
164 061,17
30.10.2023
14.11.2023
16
0
-
15%
365
1 078,76
138 483,14
15.11.2023
12.12.2023
28
25 578,03
14.11.2023
15%
365
1 593,50
112 905,11
13.12.2023
17.12.2023
5
25 578,03
12.12.2023
15%
365
232
112 905,11
18.12.2023
25.12.2023
8
0
-
16%
365
395,94
78 409,58
26.12.2023
31.12.2023
6
34 495,53
25.12.2023
16%
365
206,23
78 409,58
01.01.2024
14.02.2024
45
0
-
16%
366
1 542,48
52 273,22
15.02.2024
13.03.2024
28
26 136,36
14.02.2024
16%
366
639,85
26 136,36
14.03.2024
12.04.2024
30
26 136,86
13.03.2024
16%
366
342,77
0
-
-
0
26 136,36
12.04.2024
-
-
0
Итого:
436
349090,48
11,56%
22701,60
В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 749,38 руб., что подтверждается справой о движении денежных средств по депозитному счету, представленной по запросу суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения денежные средства в размере 749,38 руб., удержанные с Федотова А.С. в пользу ООО «ПКО «АБК» по исполнительному производству №-ИП.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ООО «ПКО «АБК» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1530,4 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АБК» удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22701 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 40 копеек.
Зачесть в счет исполнения денежные средства в размере 749 рублей 38 копеек удержанные с Федотова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № №-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «13» апреля 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова