РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой О.Ю. к Захарченко М.Б. , Захарченко С.Е. о признании права собственности на автомобиль, об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Третьяковой О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27 февраля 2025 года Ленинским районным суд г. Омска удовлетворены требования истца о взыскании с Захарченко С.Е. материального ущерба по договору поставки. В настоящее время возбуждено исполнительное производство, но у должника отсутствуют доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание. Ответчик по настоящему делу является супругой Захарченко С.Е. Согласно сведениями, полученным из ФССП, у ответчика в собственности имеется автомобиль.
Истец является кредитором Захарченко С.Е. В настоящее время у истца не имеется информации о разделе общего имущества между ответчиком и Захарченко С.Е. Вместе с тем, поскольку ответчик является супругой должника Захарченко С.Е. , то обязательства по решению Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2025 могут быть признаны общими обязательствами супругов.
Просит признать обязательства, возникшие у Захарченко С.Е. перед Третьяковой О.Ю. в силу решения Ленинского городского суда г. Омска № 2-762/2025 от 27 февраля 2025, общим обязательств супругов Захарченко С.Е. и Захарченко М.Б. Произвести выдел доли из общего обязательства супругов.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила, просила признать право собственности Захарченко С.Е. на 1 /2 долю в праве собственности на автомобиль Nissan Liberty, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Х818НЕ55, обратить взыскание на 1 /2 долю в праве общей собственности на указанный автомобиль.
Истец Третьяковой О.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик Захарченко М.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Захарченко М.Б. - Бурмистров П.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что 05 августа 2015 года Захарченко (Ляшко) М.Б. заключен договор купли-продажи о приобретении у Макаренкова В.Н. автомобиля Nissan Sunny, 1998 года выпуска, стоимостью 158 000 рублей. Автомобиль приобретен ответчиком Захарченко (Ляшко) М.Б. до заключения брака с Захарченко С.Е. 20 ноября 2015 года между Ляшко М.Б. и Захарченко С.Е. заключен брак. В 2019 году (точная дата неизвестна) Захарченко М.Б. продан автомобиль Nissan Sunny, 1998 года выпуска (договор купли-продажи у Захарченко М.Б. отсутствует). Позже в 2019 году Захарченко М.Б. приобретен автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4., VIN №, 2007 года выпуска, 21 января 2023 Захарченко М.Б. продан автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, VIN №, 2007 года выпуска по договору купли-продажи с Сидоровой А.Н. за 740 000 рублей. 27 января 2023 Захарченко М.Б. приобретен автомобиль Nissan Liberty. 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> договору купли - продажи с Ивановым Д.Г. за 339 000 рублей. Данный договор у Захарченко М.Б. отсутствует, имеется расписка, выданная Ивановым Д.Г. Автомобиль Nissan Liberty, 2002 года выпуска, приобретен Захарченко М.Б. за счет средств, полученных от продажи добрачного имущества и имущества впоследствии, приобретенного за счет средств, полученных от добрачного имущества. Личные денежные средства, полученные от продажи автомобилей (являвшихся личной собственностью) Захарченко М.Б. потратила на покупку спорного автомобиля Nissan Liberty, 2002 года выпуска. По указанным основаниям автомобиль Nissan Liberty, 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> не может быть признан общей долевой собственностью супругов Захарченко М.Б. и Захарченко С.Е. , с долями в размере 1 /2 в общей собственности каждого из супругов.
Ответчик Захарченко С.Е. против удовлетворения требований возражал, пояснил, что состоит в браке с 2015 года, в настоящий момент брак не расторгнут. Спорный автомобиль приобретала его супруга в период брака, но за счет собственных средств, полученных от продажи добрачного имущества – автомобиля Nissan Sunny, 1998 года выпуска, приобретенного 05 августа 2015 года. В дальнейшем был приобретен автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, в результате его продажи в 2023 году был приобретен спорный автомобиль. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-762/2025 исковые требования Третьяковой О.Ю. к Захарченко С.Е. удовлетворены частично, решением постановлено:
«Взыскать с Захарченко С.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Казахской ССР <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ № выдан УВД ЛАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу Третьяковой О.Ю. , уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выданный отделом № <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов в счет устранения недостатков в размере 490 000 рублей, неустойку за период с 30.10.2024 по 27.02.2024 в размере 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 495 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, всего 1 507 000 (один миллион пятьсот семь тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарченко С.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан УВД ЛАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей».
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 июня 2024 года между самозанятым Захарченко С.Е. (поставщик) и Третьяковой О.Ю. (покупатель) заключен договор поставки № 1124, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, номенклатура и стоимость которой, согласовывается сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 1124 от 27 июня 2024 года предметом договора является домик каркасный 6х5м стоимостью 450 000 рублей. Также оговорена стоимость доставки – 20 000 рублей, свайный фундамент 36 000 рублей, общая сумма по договору поставки – 506 000 рублей. Оплата товара, поставляемого по настоящей спецификации, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо оплата наличными) следующим образом: авансовый платеж составляет 70% от стоимости товара, что составляет 350 000 рублей - не позднее 5 банковский дней с даты подписания настоящей спецификации. Окончательный расчет в размере 30% от стоимости каждой единицы товара, что в совокупности составляет 156 000 рублей – после уведомления поставщиком покупателя о готовности соответствующей единицы товара к отгрузке. Товар может быть забран после полной оплаты стоимости товара, что в совокупности составляет 506 000 рублей. Срок изготовления товара до 30 августа 2024 года.
В материалы дела представлена расписка Захарченко С.Е. от 27 июня 2024 года о получении им от Третьяковой О.Ю. денежных средств в размере 350 000 рублей.
Условия договора истец исполнила в полном объеме, однако, продукция, поставленная в соответствии со спецификацией к договору, не соответствовала заявленным габаритам дома, ответчиком никаких мер к устранению недостатков принято не было, что послужило обращению в суд и признания требования обоснованным.
Заочное решение вступило в законную силу 13 мая 2025 года.
Из ответа ОСП по ЛАО ГУФССП России по Омской области от 04 марта 2026 года следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омск ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство: № 123962/25/55002-ИП, возбужденное 16 мая 2025 года на основании исполнительного документа серии ФС № 050462024 от 13 мая 2025 года, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-762/2025 о взыскании задолженности в размере 1 507 000 рублей с Захарченко С.Е. в пользу Третьяковой О.Ю. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности на счет ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области не поступали.
Также в производстве ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 299485/25/55002-ИП, возбужденное 06 октября 2025 на основании исполнительного документа № ФС 050462958 от 20 августа 2025 года, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-762/2025 о взыскании задолженности в размере 63 500 рублей с Захарченко С.Е. в пользу Третьяковой О.Ю. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности на счет ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области не поступали.
В ходе исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-762/2025 установлено, что имущество, принадлежащее Захарченко С.Е. , а также денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.
Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истец указывает, что Nissan Liberty, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Х818НЕ55 является совместно нажитым имуществом супругов Захарченко, поскольку ответчиком Захарченко С.Е. задолженность по исполнительному производству № 123962/25/55002-ИП не погашена, иного имущества не установлено, просит выделить долю должника в спорном автомобиле и обратить взыскание в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Как усматривается из материалов дела, между Захарченко С.Е. и Ляшко М.Б. 20 ноября 2015 года зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КН №, после заключения брака супругам присвоена фамилия Захарченко.
Наличие брачного договора между супругами не установлено, и ответчиком не подтверждено.
Из ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 30 марта 2026 года следует, что за Захарченко М.Б. зарегистрировано 08 февраля 2023 года транспортное средство Nissan Liberty, 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>
Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что данный автомобиль, приобретен в период брака Захарченко С.Е. и Захарченко М.Б. по возмездной сделке, следовательно, является совместной собственностью супругов.
Наличие и местонахождение иного имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительного документа серии ФС № 050462024 от 13 мая 2025 года, выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-762/2025, в ходе совершения исполнительских действий ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено, и материалы дела не содержат.
Доказательств отсутствия задолженности Захарченко С.Е. по исполнительному производству № 123962/25/55002-ИП материалы дела не содержат.
Как следует из положений ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а доли в таком имуществе предполагаются равными.
В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Из пояснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что спорный автомобиль не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов Захарченко и не подлежит разделу, так как был приобретен на личные денежные средства ответчика Захарченко М.Б. , полученные до заключения брака, а именно на денежные средства, полученные от продажи добрачного автомобиля Nissan Sunny, 1998 года выпуска, и последующего приобретения иных транспортных средств, в том числе спорного автомобиля.
Так, ответчики указывают, что 05 августа 2015 года, до заключения брака, Захарченко (Ляшко) М.Б. приобретен автомобиля Nissan Sunny, 1998 года выпуска, стоимостью 158 000 рублей. В 2019 году Захарченко М.Б. продала автомобиль Nissan Sunny, 1998 года выпуска, на полученные денежные средства приобрела автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4., VIN №, 2007 года выпуска, 21 января 2023 Захарченко М.Б. продала автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, VIN №, 2007 года выпуска и приобрела спорный автомобиль Nissan Liberty. 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>
Судом в целях проверки данных доводов подготовлен и направлен запрос в МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
Из ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 28 апреля 2026 года следует, что 12 августа 2015 года произошла смена собственника автомобиля Nissan Sunny, 1998 года выпуска, на Ляшко М.Б., стоимость автомобиля указана 158 000 рублей, 26 августа 2018 года в связи с изменением ФИО собственника транспортного средства, в сведения о регистрационном учете автомобиля Nissan Sunny, 1998 года выпуска, были внесены изменения. 13 ноября 2019 года в связи с продажей, передачей другому лицу автомобиль Nissan Sunny, 1998 года выпуска, Захарченко М.Б. снят с регистрационного учета. 28 июня 2019 года на имя Захарченко М.Б. зарегистрировано транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.4, 2007 года выпуска, 27 января 2023 года автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4., 2007 года выпуска снят Захарченко М.Б. с регистрационного учета в связи с его продажей.
Из информации, представленной МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, следует, что Nissan Liberty, 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 249 000 рублей, зарегистрирован за ответчиком с 08 февраля 2023 года.
Таким образом, истцом не доказан факт приобретения Nissan Liberty, 2002 года выпуска, государственный номер Х818НЕ55 в период брака за счет личных денежных средств, поскольку автомобиль Nissan Sunny, 1998 года выпуска, приобретенный до заключения брака, Захарченко М.Б. был снят с регистрационного учета в ноябре 2019 года, в то время как Mitsubishi Outlander 2.4 был приобретен Захарченко М.Б. и зарегистрирован за ней намного раньше – в июне 2019 года, то есть за 4 месяца до продажи Nissan Sunny, 1998 года выпуска, следовательно, доводы ответчика о том, что транспортное средство Nissan Liberty, 2002 года выпуска, приобретено в период брака за счет личных денежных средств Захарченко М.Б. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.
Суд исходит из того, что транспортное средство Nissan Liberty, приобретенное в период брака по возмездной сделке, является совместной собственностью супругов Захарченко.
Учитывая, что договор между супругами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд исходит из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, что говорит о равенстве долей супругов Захарченко в праве собственности на общее имущество - автомобиль Nissan Liberty, 2002 года выпуска, государственный номер Х818НЕ55, в связи с чем, суд считает возможным признать за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль.
При этом доказательств наличия у должника Захарченко С.Е. иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которого может быть исполнено обязательство ответчика перед взыскателем Третьяковой О.Ю. , за исключением спорного автомобиля, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Третьяковой О.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, при обращении взыскания на долю Захарченко С.Е. в праве общей долевой собственности на автомобиль Nissan Liberty, 2002 года выпуска, государственный номер Х818НЕ55, по мнению суда, необходимо также соблюсти преимущественное право покупки второго собственника имущества - его супруги Захарченко М.Б. , прежде чем реализовывать это имущество на торгах.
Также суд отмечает, что стоимость 1/2 доли Захарчсенко С.Е. в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности Захарченко С.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство - Nissan Liberty, 2002 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>
Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство - Nissan Liberty, 2002 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащую Захарченко С.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № 123962/25/55002-ИП от 16 мая 2025 года, возбужденного в отношении Захарченко С.Е. в пользу должника Третьяковой О.Ю. , предмет исполнения: возмещение расходов в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.