РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Т.Н. к ПАО Сбербанк, ООО «ЖКХ «Ленинское», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Давыдовой Т.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «ЖКХ «Ленинское», в обоснование требования указала, что ПАО Сбербанк от СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Омской области поступили денежные средства, которые были незаконно списаны с пенсии истца напрямую из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области. Было списано 7 371,58 рублей, страховая пенсия заявителя ниже прожиточного минимума и она должна сохранятся в полном объёме. ПАО Сбербанк перечислило денежные средства в счет погашения задолженности в ООО «ЖКХ «Ленинское».
Просит признать обогащение ООО «ЖКХ «Ленинское» неосновательным. Вернуть истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 7 436,82 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 731 000, 00 рублей.
Также Давыдовой Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк, признать незаконным списание денежных средств банком у истца, вернуть ранее списанные денежные средства страховой пенсии с пенсионного счета «Пенсионный-плюс» по коду «социально защищенное поступление», а именно, 7 436,82 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 731 000, 00 рублей.
Кроме того, Давыдовой Т.Н. обратилась с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области. Просила признать незаконным списание денежных средств ответчиком у истца, поскольку единственный доход истца меньше прожиточного минимума, вернуть истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 7 436,82 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 731 000, 00 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 13 марта 2026 года соединены в одно производство гражданское дело № 2-1272/2026 по исковому заявлению Давыдовой Т.Н. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, гражданское дело № 2-1273/2026 по исковому заявлению Давыдовой Т.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о защите прав потребителей.
Объединенному делу присвоен номер № 2-1271/2026.
Истец Давыдовой Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Ленинское» Лазарева М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что Давыдовой Т.Н. , являясь собственником жилого помещения № по адресу <адрес>, нарушила сроки оплаты услуг по содержанию жилья, регламентированные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Давыдовой Т.Н. не производит оплату текущих платежей по содержанию жилья добровольно, все взыскания происходят только на основании судебного акта и принудительного взыскания. В связи с чем исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2927/2024 был направлен для исполнения в ПАО Сбербанк, в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма в размере 7 384,98 рублей.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области Аверкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии Давыдовой Т.Н. осуществлялась с учетом производимых удержаний в размере 50% на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска «Об обращении взыскания на пенсию должника» №1081948/25/55006-ИП от 26 ноября 2025 года в пользу взыскателя ООО «УК ВиТа» о взыскании задолженности в размере 30 735,23 рублей. Постановление не содержит требование сохранять заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума. Удержания произведены в декабре 2025 года в сумме 7 371,58 рублей и перечислены на расчётный счет ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска. С 01 января 2026 года удержания прекращены на основании поступившего 23 декабря 2025 года постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Ежемесячно ОСФР по Омской области направляет списки граждан, у которых после произведённых удержаний по исполнительным документам остаток сумм доходов ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в УФССП России по Омской области. Давыдовой Т.Н. 08 декабря 2025 года направлено уведомление о нахождении на исполнении исполнительного производства и о необходимости обращения с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячна в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в отдел судебных приставов ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области. Выплата пенсии Давыдовой Т.Н. с 01 января 2026 года производится в полном размере. Полагает, что удержание денежных средств на основании решения суда и постановления судебного пристава, являются законными и не могут причинить моральный вред лицу, не исполняющему вступившее в законную силу решение суда и постановление судебного пристава исполнителя, в связи с чем требования Давыдовой Т.Н. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 Еньшина О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв, из которого следует, что 28 марта 2025 года в банк ООО «ЖКХ «Ленинское» на исполнение предъявлен исполнительный лист серии ВС №, выданный по итогу рассмотрения гражданского дела № 2-2927/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе г. Омска, о взыскании денежных средств в размере 12 034,22 рублей с Давыдовой Т.Н. в пользу ООО «ЖКХ «Ленинское». По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя в размере 7 443,56 рублей. 14 февраля 2025 года в банк на исполнение поступило заявление Давыдовой Т.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступающие на счет 42306810***840. Давыдовой Т.Н. предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума, поступающими на счет 42306810***840. Взыскание проведено за счет денежных средств, поступивших в качестве капитализации; со стороны ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП по Омской области не указан код вида дохода при зачислении денежных средств (в том числе зачисление от 23 декабря 2025 года в размере 7 371,58 рублей), в качестве пенсионных выплат. Плательщик указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. Банк взыскивает не более 50% от суммы периодического зачисления, а также неизрасходованную сумму, сохраненную в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, при наступлении очередного календарного месяца. Таким образом, банк при исполнении судебного акта действует, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника. Банк в соответствии с ч.5.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 данного федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
На основании изложенного, оснований для возврата денежных средств, а тем более для взыскания их с банка, не имеется, так же заявленное требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение по своей правовой природе является приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. Для квалификации полученного как неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий, в частности, приобретение или сбережение имущества, влекущее увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, что осуществляется за счет другого лица, когда такое приобретение (сбережение) не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-782/2024 с Давыдовой Т.Н. в пользу ООО «ЖКХ «Ленинское» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с 25 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 15 225,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 304,65 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-782/2024 по заявлению Давыдовой Т.Н. судебный приказ отменен, судебный приказ отозван с исполнения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2927/2024 исковые требования ООО «ЖКХ «Ленинское» о взыскании задолженности с Давыдовой Т.Н. удовлетворены частично, решением постановлено:
«Исковые требования ООО «ЖКХ «Ленинское» удовлетворить частично. Взыскать с Давыдовой Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ООО «ЖКХ «Ленинское» (ИНН 5507087914) задолженность за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 25.10.2022по 31.12.2023 в размере 8 796,87 рублей, пени за период с 11.12.2022 по 18.07.2024 с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 237,35 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 16 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2927/2024 в удовлетворении заявления Давыдовой Т.Н. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2927/2024 отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 24 декабря 2024 года по материалу № 13-798/2024, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2927/2024 в удовлетворении ходатайства Давыдовой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 05 августа 2024 года по делу № 2-2927/2024 отказано.
Заочное решение от 05 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2927/2024 по исковому заявлению ООО «ЖКХ «Ленинское» о взыскании задолженности с Давыдовой Т.Н. вступило в законную силу 18 октября 2024 года, выдан исполнительный лист серии ВС №.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В силу п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Согласно п. 10 ст. 70 данного Закона, Банк заканчивает исполнение исполнительного документа:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) по заявлению взыскателя;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Судом установлено, что на основании решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) №/В/М Давыдовой Т.Н. является получателем пенсии по старости в размере 15 863,56 рублей. ПАО Сбербанк на имя Давыдовой Т.Н. открыт счет №.
Из выписки по счету усматривается, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на данный счет перечисляется пенсия, в 2025 году размер пенсии составлял 14 742,17 рублей, в 2026 году размер пенсии составил 15 864,56 рублей.
28 марта 2025 года ООО «ЖКХ «Ленинское» в ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 направлен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу заочного решения от 05 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2927/2024 по исковому заявлению ООО «ЖКХ «Ленинское» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 25 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 8 796,87 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 18 июля 2024 года в размере 3 000, 00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 237,35 рублей с Давыдовой Т.Н.
Исполнительный документ принят банком к исполнению, и на основании инкассового поручения от 23 декабря 2025 года № 51010 в счет погашения задолженности по исполнительному документу серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № 2-2927/2024 в пользу ООО «ЖКХ «Ленинское» перечислено 7 371,58 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывает, что ПАО Сбербанк от СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области поступили денежные средства, которые были незаконно списаны с пенсии истца, размер удержания составил 7 371,58 рублей, что по мнению истца, является незаконным, так как с учетом списания указанной суммы, размер пенсии истца ниже прожиточного минимума, и при таких условиях, должен быть сохранен в полном размере. ПАО Сбербанк перечислило денежные средства в счет погашения задолженности - ООО «ЖКХ «Ленинское».
Из представленных документов ответчиком ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634, следует, что взыскание 7 371,58 рублей проведено за счет денежных средств, поступивших на счет Давыдовой Т.Н. в качестве капитализации, а также от ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП по Омской области, которым код дохода не указан.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2025 года ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Кочаргиной Т.В. в рамках исполнительного производства № 108194825/55006-ИП от 03 сентября 2025 года, возбуждённого на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 040110807 от 18 января 2023 года, выданного Куйбышевский районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-2571/2021 от 30 сентября 2021 года, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 30 735,23 рубля в отношении должника Давыдовой Т.Н. в пользу взыскателя: ООО «УК ВиТа», обращено взыскание на доход должника Давыдовой Т.Н. в пределах 30 735,23 рублей, указанным постановлением постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Данное постановление направлено в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2025 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника удержания прекращены.
На основании представленной в материалы дела Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области истории выплат Давыдовой Т.Н. за период с 01 января 2025 года по 31 мая 2026 года следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2025 года ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Кочаргиной Т.В. в декабре 2025 года с Давыдовой Т.Н. произведено удержание с пенсии в размере 7 371,58 рублей, что соответствует 50% ежемесячного дохода истца. Требования о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума постановление судебного пристава-исполнителя не содержало.
В силу ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п. 9).
Согласно ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Приказ) в отношении доходов, которые не предусмотрены ст. 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в распоряжении о переводе денежных средств.
Согласно информационному письму Банка России от 27.02.2020 № ИН-05-45/10 «Об указании в расчетном документе взысканной суммы», Банк России информирует о вступлении в силу с 01.06.2020 изменений, внесенных в ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с этим Банк России рекомендует указывать информацию о взысканной сумме в реквизите «Назначение платежа» расчетного документа, в реквизите, предназначенном для указания назначения платежа в реестре к расчетному документу на общую сумму, в следующей последовательности: символ «//», «ВЗС» (взысканная сумма), символ «//», сумма цифрами, символ «//». При указании суммы цифрами рубли отделяются от копеек знаком тире «-»; если взысканная сумма выражена в целых рублях, то после знака тире «-» указывается «00».
Суд отмечает, что, согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 года, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3, 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам ст. 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.
Таким образом, в рамках исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска Кочаргиной Т.В. № 108194825/55006-ИП от 03 сентября 2025 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 040110807 от 18 января 2023 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-2571/2021 от 30 сентября 2021 года, должником по которому является ООО «УК ВиТа», не установлены ограничения в отношении доходов, на которые не может быть обращено взыскание, действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области по удержанию 50% от ежемесячного размера пенсии Давыдовой Т.Н. в декабре 2025 года являются правомерными.
Разрешая спор в части требований к ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что денежные средства в размере 7 371,58 рублей поступили на счет Давыдовой Т.Н. ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области без указания кода дохода, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, следовательно, данные денежные средства могли быть удержаны банком в пользу взыскателя, следовательно, с учетом положений статей 37, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 70, 101 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что действия ПАО Сбербанк правомерны.
При этом, в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения от 05 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2927/2024 по исковому заявлению ООО «ЖКХ «Ленинское» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 25 октября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 8 796,87 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 18 июля 2024 года в размере 3 000, 00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 237,35 рублей с Давыдовой Т.Н., принятого ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 на исполнение 28 марта 2025 года по заявлению взыскателя ООО «ЖКХ «Ленинское» должником Давыдовой Т.Н. 14 февраля 2025 года в кредитную организацию подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступающие на счет 42306810***840, указанное заявление банком рассмотрено и предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума.
С учетом изложенного, принимая во внимание вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2927/2024, суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО «ЖКХ «Ленинское», поскольку таковое на стороне общества не возникло.
Истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиками каких-либо недобросовестных действий, направленных на безосновательное удержание и перечисление взыскателю денежных средств Давыдовой Т.Н. не представлено. Установленные судом обстоятельства, выраженные в удержании с истца денежных средств в счет погашения задолженности в рамках принудительного исполнения решений судов, не позволили установить недобросовестность действий (бездействия) ответчиков, таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку на данный спор положения данного закона не распространяются, так как истцом оспариваются действия ответчиков по списанию денежных средств на основании специальных законов.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
При недоказанности противоправности действий ответчиков оснований для взыскания с них компенсации морального вреда у суда также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдовой Т.Н. к ПАО Сбербанк, ООО «ЖКХ «Ленинское», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.