РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при помощнике судьи Алещенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО6 к Семеновой ФИО7 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.С. обратился в суд с иском к Семеновой Ю.В., в обоснование указав, что является собственником земельного участка с домом по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого дома, проживает на смежном земельном участке по адресу: <адрес>. Жилой дом полностью благоустроен с проведенным в нем туалетом и ванной комнатой. В октябре 2025 г. ответчик возвела на своем земельном участке дворовой деревянный туалет, на расстоянии менее метра (15 см) от границ земельного участка истца, фактически вдоль общего забора, расположенного вдоль границ земельных участков. Постройка ответчиком туалета вдоль границ участка истца в непосредственной близости от ранее в 2023 г. построенной летней кухни и жилого дома (1970 года постройки), у истца вызывает негативные последствия, запахи, звуки, мухи, антисанитария. Дворовой деревянный туалет построен над ямой без установления антисептика. Из-за расположения в такой близости дворового деревянного туалета, проживание истца становятся неудовлетворительным и опасным для здоровья его, а также для окружающих. Просит возложить на Семенову Ю.В. обязанность демонтировать дворовой деревянный туалет, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем переноса от смежной границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:170101:17469 по адресу: <адрес> на расстояние не менее трех метров, взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов 13 000 руб.
Истец Семенов В.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ответчик возвела на своем земельном участке дворовой деревянный туалет, на расстоянии менее метра от смежной границы, в результате чего на его земельном участке чувствуются запахи, летают мухи.
Ответчик Семенова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что купила коробку в виде туалета, коробка стоит на земле, ямы там нет, когда растает снег, перенесет коробку в другое место. Указанный истцом туалет не используется по своему назначению, он установлен временно.
Представитель третьего лица Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Положениями ст. 261, 263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено, что Семенову В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:17469, и здание с кадастровым номером 55:36:170101:4037, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2026.
Семенова Ю.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:14468, площадью 372 кв.м., с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ответу администрации ЛАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным сторонами фотографиям, смежная граница земельных участков 30 и 30А на местности определена установленным ограждением. На земельном участке 30 без отступа от смежного ограждения расположен дворовой туалет.
В соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее метра до стены жилого дома - 3 м., до хозяйственных построек – 1 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние до источника водоснабжения (колодца) – не менее 25 м. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из фотографий, представленных сторонами, следует, что возле забора, расположенного по смежной границе между земельными участками истца и ответчика на земельном участке ответчика размещен строение – дворовой туалет, на расстоянии менее метра от границ смежного земельного участка, что является нарушением СП 42.13330.2016.
Стороной ответчика данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались. То обстоятельство, что он в настоящее время не используется по назначению не является основанием для отказа в иске, поскольку данное строение расположено на расстояние менее метра от смежной границы.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обязании ответчика перенести имущество (дворовой туалет) частично, а именно: на расстояние не менее 1 метра от забора, граничащего с земельным участком Семенова В.С.
Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязательств по освобождению земельного участка, суд с учетом позиции истца, приходит к выводу о наличии оснований установить ответчику срок - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для обеспечения возможности исполнения решения суда ответчиком, который при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств после истечения указанного срока вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кравченко А.В. (исполнитель) и Семеновым В.С. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультативные услуги, а также услуги по формированию правовой позиции по делу, подготовке необходимого пакета документов, составлению искового заявления. Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно.
Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 10 000 руб. (п.3.1 договора).
Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается актом от 11.02.2026 сдачи-приема оказанных услуг.
Оценивая расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы являются разумными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 руб., поскольку они отвечают принципам разумности и справедливости, а также соответствуют объему оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления).
Кроме того, истцом, при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.02.2026, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова ФИО8 удовлетворить частично.
Обязать Семенову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, перенести деревянное строение (туалет), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № на расстояние не менее 1 метра от забора, граничащего с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Семенову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Семенова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова ФИО12 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова