ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Палеопоиск» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что как сотрудник ООО «Палеопоиск» в апреле 2025 года был направлен в командировку в г.Большой Камень Приморского края. Местом работы по трудовому договору определен г.Новосибирск. ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен, решением Ленинского районного суда г.Омска от 23.10.2025 он был восстановлен на работе. Фактически с апреля 2025 года он все время находился в Приморском крае. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что его уволят по статье, он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от работодателя с требованием прибыть на работу в г.Новосибирск, на что он отправил письмо с требованием выплатить деньги для приобретения билетов, а также пояснения, что он не может прибыть по месту работы по причине отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вновь отправил заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа на предыдущие заявления, он написал заявление на отпуск. ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа на заявления, он в связи с семейными обстоятельствами вылетел в Омск. По пути из аэропорта домой он попал в ДТП, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, о чем сообщил работодателю. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, сто приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным прогулом. Полагает необоснованным увольнение в период нахождения на больничном.
Просит признать приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Палеопоиск» №/у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО «Палеопоиск» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 296 рублей, расходы на приобретение авиабилетов 85 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Палеопоиск» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 2, 3 и 5 ст. 2 ТК РФ).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Палеопоиск» в лице директора ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №б/н, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу научного сотрудника, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
В соответствии с п. 2 Трудового договора работник принимается на работу в г. Новосибирск.
С работником заключается трудовой договор на неопределенный срок (п. 5 трудового договора).
Согласно п. 13 трудового договора работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 23000 рублей (с учетом районного коэффициента 25%).
В соответствии с приказом директора ООО «Палеопоиск» №у от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания увольнения в приказе указано – инициатива работника.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Палеопоиск» в должности научного сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократный прогул.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает о том, что работодатель уволил его незаконно, в период нахождения на больничном, в связи с чем просит изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника.
Разрешая требования, суд исходит из следующего.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно изложенным нормативным положениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации трудовым законодательством работникам предоставляются гарантии при расторжении трудового договора, в том числе запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО1 был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных листов нетрудоспособности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, о чем сообщал работодателю в направленных по электронной почте письмах, к которым ФИО1 были приложены копии листов нетрудоспособности.
Установив, что ФИО1 был уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, исходя из отсутствия в действиях истца злоупотребления правом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
При этом если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ).
Поскольку на дату вынесения решения судом ФИО1 по основному месту работы не трудоустроен, дата увольнения истца подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ, формулировка причины увольнения подлежит изменению на пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию).
В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Как предусмотрено, в частности, подпунктами «а», «л», «н» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 №540, к таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).
Расчет среднего заработка произведен истцом с учётом справки ответчика в материалах дела о восстановлении на работе, согласно которой размер среднедневного заработка истца составил 1840,65 рублей.
После восстановления на работе заработная плата ФИО1 не выплачивалась.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.10.2025 по 10.03.2026 в размере 158 296 рублей (1840,65 рублей х 86 дней).
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на приобретение авиабилетов к месту командировки и обратно в размере 85 520 рублей, данные требования подтверждены приложенными электронными билетами и чеками о их приобретении.
Работодателем не представлено доказательств компенсации работнику указанных расходов, несмотря на указание в трудовом договоре места работы г.Новосибирск, из материалов дела следует, что по поручению работодателя с апреля 2025 года Литвинов А.В. был направлен в командировку в г.Большой Камень Приморского края.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на приобретение авиабилетов 85 520 рублей.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, или локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, объем нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и соразмерным нарушенному праву.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 314 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Палеопоиск» №/у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным.
Изменить формулировку увольнения ФИО1 с подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на часть 3 статьи 80 ТК РФ – увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения ФИО1 на 10 марта 2026 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палеопоиск» (ИНН 5445036191) в пользу ФИО1 (паспорт 5206 378941, ИНН 550517916807) заработную плату за время вынужденного прогула с 24 октября 2025 года по 10 марта 2026 года в размере 158 296 рублей, расходы на приобретение авиабилетов 85 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палеопоиск» (ИНН 5445036191) госпошлину в бюджет г. Омска в размере 11 314 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2026
Судья К.В. Назаретян