Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой Л.В., при секретаре Уфимцевой И.В., с участием государственного обвинителя Матвеевой М.С., подсудимого Эмирзиади И.А., его защитника-адвоката Чешихиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эмирзиади И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.<данные изъяты> УК РФ к 120 часам обязательных работ.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 200 часов обязательных работ.
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Эмирзиади И.А. совершил уклонение от административного надзора, а именно, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административно надзора при следующих обстоятельствах.
На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эмирзиади И.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с определением ему соответствующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Эмирзиади И.А. освобожден по отбытию наказания из места лишения свободы - ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Эмирзиади И.А. прибыл к избранному месту жительства по <адрес> и встал на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>.
В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный обязан явиться для постановки на учет после перемены места жительства или пребывания, а также обязан уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.
Но, несмотря на то, что Эмирзиади И.А. был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора он не уведомил орган внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора и освобождения себя от обязанностей и ограничений, на момент проверки в период с 22 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не находился по избранному им месту жительства, указанному выше, а после постановки на учет не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по иному избранному месту жительства согласно установленного графика два раза в месяц, о своем местонахождении инспектора по направлению осуществления административного надзора не уведомлял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно без разрешения органа внутренних дел, оставил место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес> края по разным адресам, о смене места жительства в органы внутренних дел не сообщил, не являлся на регистрацию, тем самым уклонился от административного надзора, игнорируя решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Эмирзиади И.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, заявив, что полностью подтверждает свои показания в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого Эмирзиади И.А. пояснил, что отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указал, что будет проживать в <адрес>, также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал дома и постоянно не проживал по указанному адресу, так как у него появился умысел на уклонение от административного надзора. В феврале 2025 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, понимал, что будет направлен в места лишения свободы и решил не соблюдать ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ один раз пришел на отметку, в ДД.ММ.ГГГГ года уехал в <адрес>, где проживал по различным адресам, в ДД.ММ.ГГГГ года был помещен в места лишения свободы. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д.109-118).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении уклонения от административного надзора подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда.
Из показаний инспектора по направлению осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> Свидетель №2, допрошенной в зале суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы при постановке на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> Эмирзиади И.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ. После чего, при неоднократных проверках по месту жительства установлено отсутствие Эмирзиади И.А., на регистрацию он также не являлся.
Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются ее рапортом на имя начальника ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> аналогичного содержания (л.д.4).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, бабушки подсудимого, установлено, что И. после освобождения из мест лишения свободы проживал с нею по <адрес>, через некоторое время ушел и стал проживать в другом месте, в том числе в <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эмирзиади И.А. как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на 3 года. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5-7).
ДД.ММ.ГГГГ Эмирзиади И.А. освобожден из мест лишения свободы ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и ему выдано предписание от имени начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении в отношении него решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по <адрес> и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в тот же день он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, об административной ответственности за неисполнение установленных судом ограничений (л.д.14, 15, 16, 17, 18, 19).
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Эмирзиади И.А. установлена явка на регистрацию в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> 1, 4 понедельник каждого месяца (л.д.20), еще раз разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, об административной ответственности за неисполнение установленных судом ограничений (л.д.21-22, 23, 24).
Но, несмотря на это, после постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, Эмирзиади И.А. на отметки не являлся, что установлено, в том числе, из регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.25).
Кроме того, Эмирзиади И.А. проверялся по указанному им месту жительства сотрудниками ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.86-89), Свидетель №4 (л.д.121-124), допрошенными в ходе дознания, Свидетель №5, допрошенным в суде, в период с 22 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указавшими, что подсудимый отсутствовал по месту жительства, что подтверждается также актами посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д.26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 38, 39).
В ходе осмотра <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления (л.д.48-65).
Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей, изобличающие подсудимого Эмирзиади И.А., в отношении которого установлен административный надзор, в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, также как и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, подтверждаются материалами уголовного дела.
Указанные показания самого Эмирзиади И.А. согласуются с показаниями сотрудников полиции о том, что он не являлся для регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ, по избранному им месту жительства в указанный период отсутствовал, не имея для этого уважительных причин.
В судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что Эмирзиади И.А. был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и необходимости соблюдения установленных судом ограничений.
Но, несмотря на это, Эмирзиади И.А., избрав в качестве места жительства <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил данное место жительства, выехал за его пределы без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Эмирзиади И.А. имел право проживать в <адрес> в <адрес>, так как получил на это согласие бабушки Свидетель №3, а также имеет регистрацию по указанному адресу, суд уточняет предъявленное обвинение, поскольку указанное жилое помещение являлось местом жительства подсудимого в названный период времени.
Кроме того, судом установлено, что Эмирзиади И.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в СИЗО, так как находился в розыске по другому делу, в связи с чем, суд уточняет период совершения им преступления, считая установленным, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствуют его собственные признательные показания.
Помимо этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> и был обязан являться на регистрацию два раза в месяц – 1 и 4 понедельник каждого месяца, то есть он был на регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а не явился на нее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, о своем местонахождении инспектора по направлению осуществления административного надзора не уведомлял.
Оценивая поведение Эмирзиади И.А. после освобождения из мест лишения свободы, а именно, что он продолжительное время не проживал по избранному им месту жительства, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, не уведомлял в установленном законом порядке инспектора по направлению осуществления административного надзора о смене места жительства, свидетельствует о том, что Эмирзиади И.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, покинул место своего жительства именно с целью уклонения от административного надзора, то есть, не желая исполнять возложенные на него судом административные ограничения, стремясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел, не желая исполнять предусмотренные законом обязанности как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Эмирзиади И.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Учитывая данные о личности Эмирзиади И.А., его поведение в ходе дознания и судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра (л.д.136), оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Эмирзиади И.А. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> (л.д.136, 138), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, также как и инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, не вставший на путь исправления (л.д.165, 167).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, выразившееся в том числе в даче признательных показаний, изложенных в явке с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, его молодой возраст.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку она дана уже после доставления Эмирзиади И.А. в правоохранительные органы по подозрению в совершении расследуемого преступления, также как и не имеется оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не является добровольной и не содержат каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом, в действиях Эмирзиади И.А. наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести будучи осужденным, в том числе за совершение тяжкого преступления приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Эмирзиади И.А. преступления, фактических обстоятельств его совершения, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Эмирзиади И.А. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Эмирзиади И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд считает необходимым подсудимому Эмирзиади И.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, полагая, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее исполнение приговора.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Чешихиной В.Ю. в ходе дознания в размере № рубля, ею же в суде в размере № рубля, которые подлежат взысканию с Эмирзиади И.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособными, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек либо уменьшения их размера судом не установлено. Отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получение им дохода в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Эмирзиади И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Эмирзиади И.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного пребывания (проживания) в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении осужденного Эмирзиади И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Эмирзиади И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу; время содержания под стражей по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания и по назначению суда в сумме №) рублей взыскать с осужденного Эмирзиади И. А. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора суда. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: