ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Исламовой <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Исламовой Е.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Зиалтдиновым М. Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортною средства <данные изъяты> Согласно условиям заключенного договора лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, был Попов И.В. В САО «РЕСО-Гарантия» обратилось АО «Согаз» с претензией в порядке ст. 965 ГК РФ - суброгация. В обоснование своих требований указало, что между ООО «РАССВЕТ-Т» и АО «Согаз» 24.05.2024 был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис № <данные изъяты> - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением застрахованного транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора с 19.06.2024 по 18.06.2025 страховая сумма была определена в размере 1 850 000 рублей. В обоснование наступления страхового случая АО «Согаз» предоставило все необходимые документы из которых следует, что 22.02.2025 около 12 часов 10 минут на улице Ставропольской в районе дома № 19 города Тюмени водитель Исламова Е. А. управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставила преимущества транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего допустила с ним столкновение. Своими действиями, водитель Исламова Е. А. нарушила п. 8.9 ПДД. За указанное нарушение водитель Исламова Е.А. была привлечена к административной ответственности (постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении). АО «Согаз» признало заявленное событие страховым и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, на СТОА ООО «Лина-Моторс сервис» в размере 162 745 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Согаз» понесенные убытки в размере определенном с учетом положений Единой методики и с учетом износа на заменяемые запасные части в размере 62 364, 05 рублей. Просит суд взыскать с Исламова Е. А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 62 364,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 62364,05 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Исламова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила, возражений не представила.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков ; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункты 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> водитель Исламова Е. А. управляя автомобилем <данные изъяты> не предоставила преимущества транспортному средству <данные изъяты>, в результате чего допустила с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
24.05.2024 между ООО «РАССВЕТ-Т» и АО «Согаз» был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис <данные изъяты>, объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением застрахованного транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора с 19.06.2024 по 18.06.2025 страховая сумма была определена в размере 1 850 000 рублей.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ООО Рассвет-Т.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 03.03.2025, водитель Исламова Е. А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.
АО «Согаз» признало заявленное событие страховым и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на СТОА ООО «Лина-Моторс сервис» в размере 162 745 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Согаз» понесенные убытки в размере определенном с учетом положений Единой методики и с учетом износа на заменяемые запасные части в размере 62 364, 05 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ответственность Исламовой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.
Ответчик Исламова Е.А. возражений относительно заявленных требований не представила свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также заявленный истцом размер ущерба не оспорила.
Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, в связи с чем с Исламовой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки по страховому случаю в размере 62364,05 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму 62364,05 рублей, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления № 7).
Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, в связи с чем с Исламовой Е.А., 14.08.1972 года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму 62364,05 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Исламовой <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Исламовой <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в размере 62 364,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с Исламовой <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму 62364,05 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 года
Судья А.В. Кирьяш