РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Татарск
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 8 комбинированного вида г. Татарска Молодых Елены Анатольевны на постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 08 мая 2026 г. заведующая муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 8 комбинированного вида г. Татарска Молодых Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Молодых Е.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 08 мая 2026 года по делу N 5-155/2026-26-1 и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что на основании письма от 29.03.2026 г. № 33/98 оперуполномоченного отделения в городе Татарске УФСБ России по Новосибирской области ФИО5, в котором указано, что копия паспорта безопасности МКДОУ – Детский сад № 8 г. Татарска в УФСБ России по Новосибирской области не поступала, начальником ПЦО Татарского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица -заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 8 комбинированного вида г. Татарска Молодых Е.А. Данное письмо мировой судья расценил, как повод для составления протокола об административном правонарушении.
При этом мировым судьей в ходе обоснования виновности заведующей МКДОУ детский сад № 8 г. Татарска к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ в тексте постановления приведена нормативная база, не относящаяся к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, вместо этого мировым судьей приведены ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), нарушение которых в вину должностного лица не вменялось. На основании данного утверждения считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В отношении объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, установлены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 N 1006.
Пунктом 32 Требований определены лица, уполномоченные на осуществления контроля в отношении указанных объектов. В перечень указанных лиц, сотрудник подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации не включен. Документы, подтверждающие проведение проверки в отношении МКДОУ – Детский сад № 8 в деле об административном правонарушении не имеется. Указывает, что письмо от 29.03.2026 г. оперуполномоченного отделения в городе Татарске УФСБ России по Новосибирской области не содержит сведений о совершении правонарушения, предусмотренного 20.35 КоАП РФ. Протоколом от 06.04.2026 г. установлено только то, что копия паспорта безопасности, утвержденного 27.01.2025 года, не была направлена в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта. Мировой судья, вынося постановление о назначении наказания указал, что имеются признаки длящегося нарушения. При этом не указал дату начала совершения правонарушения, а также норму закона, которая определяет наступления указанного срока.
Пункт 47 Требований не устанавливает срок, в течение какого времени правообладатель объекта (территории) должен направить копию паспорта безопасности объекта (территории) в территориальный орган безопасности, а также не определяет, кто именно должен направить данную копию. Кроме того, указывает, что 10.04.2026 г. собственник объекта, администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области, направил электронную копию паспорта безопасности объекта в территориальный орган безопасности.
Полагает, что в действиях должностного лица - муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 8 комбинированного вида г. Татарска Молодых Е.А. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Заявитель по жалобе – Молодых Е.А., а также её защитник Штевский С.Н., извещенная надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, обратились с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают, дополнений не имеют.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов следует, что в вину Молодых Е.А. как должностному лицу вменяется невыполнение пункта 47 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", выразившееся в непринятии мер по направлению копии паспорта безопасности объекта просвещения – МКДОУ детского сада № 8 г. Татарска, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальный орган безопасности.
Согласно пунктам 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Положения статьи 41 Федерального закона "Об образовании в РФ", предусматривают, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006.
Указанные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).
Президентом Российской Федерации утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, одной из основных задач противодействия терроризму которой согласно пункту "д" статьи 11 является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей ("Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ от 05.10.2009 года).
Требования утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" распространяются на объекты, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации и подведомственные ему учреждения, органы управления образованием в субъектах Российской Федерации и муниципалитетах и подведомственные им учреждения.
Пунктом 43 Требований предусмотрено, что на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).
Паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом (п. 44 Требований).
В соответствии с п. 47 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах (1-й экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории), 2-й экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории).Копия (по согласованию с территориальным органом безопасности - бумажная или электронная) паспорта безопасности объекта (территории) с сопроводительным письмом направляется в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории). Копия (по согласованию с территориальным органом безопасности - бумажная или электронная) паспорта безопасности объекта (территории) с сопроводительным письмом направляется в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).
Согласно п. 48 Требований актуализация пастора безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 марта 2026 года начальником ПЦО Татарского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Коробковым И.В. с целью проверки исполнения обязанности по предоставлению копий (электронных копий) паспортов безопасности объектов просвещения в территориальный орган безопасности, по месту нахождения объекта, предусмотренное пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в отделение г. Татарска УФСБ России по Новосибирской области направлен запрос о предоставлении информации о наличии на хранении в УФСБ России по Новосибирской области, копий (электронных копий) паспортов безопасности объектов просвещения.
01.04.2026 года в 09 часов 00 минут из отделения г. Татарска УФСБ России по Новосибирской области получена информация о том, что копии паспортов безопасности, в том числе электронные образы, в УФСБ России по Новосибирской области отсутствуют. При этом, на объекте по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, пер. Кооперативный, д. 24, имеется актуальный паспорт безопасности, утвержденный 27.01.2025 года.
Таким образом, 01.04.2026 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки информации начальником ПЦО Татарского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО6 было установлено, что Молодых Е.А., являясь заведующей МКДОУ «Детский сад № 8 г. Татарска», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, пер. Кооперативный, д. 24, не обеспечила выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов просвещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006, а именно, в нарушение пункта 47 копия паспорта (электронная копия паспорта) безопасности не направлена в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 06.04.2026 г. начальником ПЦО Татарского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» Коробковым И.В. протокола об административном правонарушении в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад № 8 г. Татарска» Молодых Е.А. по части 1 статьей 20.35 данного Кодекса, по результатам рассмотрения которого должностное лицо Молодых Е.А. привлечена к административной ответственности по названной норме.
Из устава МКДОУ "Детский сад № 8" усматривается, что единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (пункты 6.2, 6.5 устава).
Из материалов дела следует, что Молодых Е.А. является заведующей МКДОУ "Детский сад № 8", в связи с чем, в силу прямого указания Закона обязана выполнять требования, в том числе по направлению паспорта безопасности в территориальный орган безопасности.
Факт совершении заведующей МКДОУ Детский сад № <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и её вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.
При этом, судья районного суда считает необходимым отметить, что мировым судьей при обосновании виновности заведующей МКДОУ Детский сад № <адрес> в совершении правонарушения по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в тексте постановления приведена нормативная база, не относящаяся к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, вместо этого мировым судьей приведены ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), а также на постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов, нарушение которых в вину должностного лица не вменялось.
Однако данные недостатки, не влекут отмену обжалуемого постановления. Протокол об административной правонарушении таких недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит, описание события правонарушения в постановлении мирового судьи изложены согласно фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанные недостатки не исключают объективной стороны административного правонарушения. Данные недостатки судья районного суда считает возможным устранить в ходе обоснования законности привлечения должностного лица к административной ответственности.
Полномочия Росгвардии и его подведомственного учреждения ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» в сфере контроля за обеспечением антитеррористической защищенности объектов (территорий), вытекают из пунктов 10, 20, 39, 40 Требований, положений Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510.
Полномочия должностных лиц подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии по составлению протоколов по статье 20.35 КоАП РФ вытекают из положений пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росгвардии от 14.11.2018 N 498 (а также с учетом постановления Верховного Суда РФ от 12.12.2024 N 49-АД24-35-К6). В связи с этим отклоняются соответствующие доводы жалобы об отсутствии полномочий по контролю и составлению протоколов в рассматриваемой сфере.
Как следует из материалов, вменяемое в вину нарушение было выявлено в результате непосредственного обнаружения при изучении ответов и иных материалов, предоставленных отделением г. Татарска УФСБ России по Новосибирской области на основании запроса подразделения вневедомственной охраны Росгвардии. В связи с этим дело об административном правонарушении было возбуждено с соблюдением статьи 28.1 КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Из материалов и пояснений участников процесса следует, что протокол об административном правонарушении составлен начальником ПЦО Татарского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» ФИО6 06.04.2026 г. в связи с непосредственным обнаружением 01.04.2026 г. фактов невыполнения Требований к антитеррористической защищенности объекта просвещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 по результатам изучения поступившей от филиала информации (письма отделения г. Татарска УФСБ России по Новосибирской области от 29.03.2026 г.).
Согласно части 3.1 той же статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.
Однако в рассматриваемом случае контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, проверка или совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводились, в том числе с учетом конституционно-правового смысла, выявленного постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 года N 39-П.
Более того, в силу пункта 5 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ и пункта 17 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, положения данных законов не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.
Поэтому не имеется оснований для применения положений указанных законов к оценке правильности проведения проверки или оформления материалов. Из указанных законов и положений главы 26, статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что в силу этих обстоятельств недопустимыми доказательствами по настоящему делу являются протокол об административном правонарушении или иные документы, составленные должностным лицом вне рамок указанных в части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ контрольных (надзорных) мероприятий (действий).
Факт несоблюдения вменяемых в вину положений Требований подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами, в том числе копией титульного листа паспорта безопасности объекта (территории) в сфере образования МКДОУ Детский сад № 8 г. Татарска, утверждённого 01.11.2024 г., распоряжением о назначении заведующей от 10.08.2009 г. копией Устава МКДОУ Детский сад № 8 г. Татарска, запросом ПЦО Татарского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» от 13.03.2026 г., ответом отделения г. Татарска УФСБ России по Новосибирской области от 29.03.2026 г., Положением о Татарском отделении вневедомственной охраны – филиале федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» и другими материалами дела.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу пунктов 14.7, 14.8, 38.1 Положения о Татарском отделении вневедомственной охраны – филиале федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области», начальник филиала в том числе обеспечивает участие в осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, составителем протокола и мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае невыполнение соответствующих пунктов Требований свидетельствует также и о неисполнении Молодых Е.А. своих обязанностей.
Как следует из установленных обстоятельств, не имеется оснований для вывода о том, что заведующая МКДОУ Детский сад № 8 г. Татарска - Молодых Е.А. предприняла все зависящие от нее действия, но в связи с объективными непреодолимыми обстоятельствами, она была лишена возможности обеспечить выполнение соответствующих требований по направлению копии паспорта безопасности в территориальный орган безопасности.
Незнание об указанных требованиях или непредъявление ранее соответствующих требований проверяющими органами (и непривлечение к ответственности) не может быть основанием для освобождения от ответственности или смягчения наказания.
Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения ввиду отсутствия в пункте 47 Требований конкретного срока для направления копии (электронной копии) актуализированного паспорта безопасности в территориальный орган безопасности подлежат отклонению, поскольку обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности носит непрерывный характер, а юридический смысл актуализации заключается в оперативном доведении измененных сведений до органов безопасности. Бездействие должностного лица, выразившееся в направлении документа спустя год после завершения его актуализации, лишает практического смысла цели государственного контроля, выходит за рамки разумного срока и ставит под угрозу безопасность образовательного учреждения, при этом последующее устранение нарушения на момент проверки не освобождает лицо от ответственности за предшествующий длительный период длящегося правонарушения.
Доводы о том, что мировой судья не указал дату начала совершения правонарушения, а также норму закона, которая определяет наступления указанного срока, также подлежит отклонению.
Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Поскольку вмененное должностному лицу Молодых Е.А. административное правонарушение не может быть определено конкретной датой его совершения, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, установленное правонарушение является длящимся. При этом, обнаружение такового лицом, уполномоченным возбудить производство по делу об административном правонарушении, и будет считаться датой его совершения.
На основании изложенного мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в поведении (бездействии) заведующей МКДОУ Детский сад № 8 г. Татарска - Молодых Е.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
Таким образом, в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении такая дата обоснованно указана – 01 апреля 2026 г.
Существенные нарушения процессуальных требований не выявлены. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
С учетом характера нарушения административное наказание назначено в минимально возможном размере в пределах санкции нормы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Оснований для замены наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение создает угрозу безопасности и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. При данных обстоятельствах отсутствие отягчающих обстоятельств и невыявление фактов причинения вреда не являются основаниями для замены наказания на предупреждение (аналогичная позиция применена и в постановлении Верховного Суда РФ от 06.06.2025 N 16-АД25-3-К4).
По той же причине не имеется оснований для признания нарушения малозначительным.
С учетом размера санкции оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела в данном случае законом также не предусмотрено.
С учетом установленных обстоятельств дела и норм КоАП РФ не имеется оснований для вывода о нарушении принципов законности, справедливости, соразмерности или индивидуализации наказания.
Ссылка на последующее принятие мер по соблюдению Требований и направлению 10.04.2026 года электронной копии паспорта безопасности объекта не свидетельствует о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку наказание уже назначено в минимально возможном размере.
При наличии оснований с учетом положений статьи 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться к мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения наказания и соответствующим обоснованием.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 8 комбинированного вида г. Татарска Молодых Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Кобзева Я.В.